Копія:

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  
15 травня 2026 року Справа № 608/1452/26 
Номер провадження3/608/508/2026 
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.  М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягався, 
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИЛА:
Від Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону поступило три адміністративних справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 . 
Постановою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2026 року вказані справи об`єднані в одне провадження.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 15 травня 2026 року складеного прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Троян Р. Б. вбачається, що начальник відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_1 проходить військову службу на вказаній посаді з вересня 2024 і по даний час.
Майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - тобто військовим начальником, на якого постійно покладено виконанні організаційно - розпорядчих обов`язків, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі.
Поряд з цим, згідно з вимогами ст. 345 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України машини випускаються з парку згідно з нарядом, затвердженим на передодні командиром військової частини, у технічно справному стані, із закріпленими за ними водіями, які мають документ, що
посвідчує особу, і посвідчення на право керувати машиною та які пройшли
передрейсовий медичний огляд і допущені до рейсу, з оформленими дорожніми
листками, підписаними заступником командира частини з озброєння
(начальником технічної частини), і з відміткою техніка (з безпеки дорожнього
руху) - начальника контрольно-технічного пункту про справний стан машин та
відміткою чергового парку про дані спідометра й час випуску з парку. 
У відповідності до ст. 8 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил
України відповідальність за стан внутрішньої служби у військових частинах
покладається на всіх прямих начальників, які повинні подавати допомогу
підпорядкованим військовим частинам і підрозділам в організації та
забезпеченні виконання вимог внутрішньої служби і систематично перевіряти її
стан. 
Відповідно до п. 37 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2025 № 577 агд відповідальним за організацію паркової служби в ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , або посадову особу, що виконує його обов`язки. Відповідальним за експлуатацію військової техніки, організацію внутрішнього порядку в сховищах з технікою, призначено начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , або посадову особу, що виконує його обов`язки.
Також відповідно до функціональних обов`язків начальника відділення
забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_1 , останній
відповідає в тому числі за організацію експлуатації автомобільної техніки д
підтримання її в постійній бойовій готовності. 
Натомість майор ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам служби та
вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення
адміністративного правопорушення проти встановленого порядку несення
військової служби, яке виразилось у невиконанні своїх службових обов`язків та
обов`язків передбачених Законами України, Статутами Збройних Сил України,
положеннями, інструкціями, наказами через недбале та несумлінне ставлення до
них, маючи реальну можливість виконати їх належним чином за наступних
обставин. 
Так, 14.05.2026 на адресу Тернопільської спеціалізованої прокуратури у
сфері оборони Західного регіону від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли
матеріали службового розслідування за фактом можливих порушень з боку
майора ОСОБА_1 в частині дотримання вимог нормативно правових-актів
з питань зберігання, обліку витрати та списання паливно-мастильних матеріалів
у ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
За результатами опрацювання вказаних матеріалів встановлено, що начальник відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_1 , в порушення своїх функціональних обов`язків та вимог ст. ст. 8, 11, 16, 49, 345 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 37 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2025 № 577 агд, не забезпечив організацію експлуатації автомобільної техніки в ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 27.02.2026 військовий автомобіль «УАЗ 31602» військовий номерний знак НОМЕР_1 виїхав із несправним спідометром, що в подальшому призвело до перевитрат пального на суму 3 993,92 грн. Вказані збитки на даний час відшкодовані в повному обсязі.
Таким чином, начальник відділення забезпечення 
ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_1 , будучи військовою
сиужбовою особою, на яку постійно покладено виконання організаційно |-
гозпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків, в порушення своїх
функціональних обов`язків та статутних обов`язків визначених ст. ст. 8, 11, Щ,
49. 345 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 4, 5
Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 37 наказу начальника
 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2025 № 577 агд, в умовах особливогр
періоду, через недбале та несумлінне ставлення до них, не забезпечив
організацію експлуатації автомобільної техніки в 
ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 27.02.2026 військовий
автомобіль «УАЗ 31602» військовий номерний знак НОМЕР_1 виїхав із
несправним спідометром, що в подальшому призвело до перевитрат
пального на суму 3 993,92 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто, недбале ставлення військової службової особи до
військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. 
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 27 від 15 травня 2026 року складеного прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Троян Р. Б. вбачається, що начальник відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_1 , будучи військовою
службовою особою, на яку постійно покладено виконання організаційно-
розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків, в порушення своїх
функціональних обов`язків та статутних обов`язків визначених ст. ст. 8, 11, 16,
49, 345 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 4, 
Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 37 наказу начальника
 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2025 № 577 агд, в умовах особливого
періоду, через недбале та несумлінне ставлення до них, не забезпечив
організацію експлуатації автомобільної техніки в 
ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 17.03.2026, 22.03.2026 та
26.03.2026 військовий автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER Kombi» військовий номерний знак НОМЕР_2 виїхав без оформленого
дорожнього листа, що призвело до не забезпечення обліку роботи вказаного
автомобіля та достовірності списання паливно-мастильних матеріалів, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто, недбале ставлення
військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого
періоду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 15 травня 2026 року складеного прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Троян Р. Б. вбачається, що начальник відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_1 , будучи військовою
службовою особою, на яку постійно покладено виконання організаційно-
розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків, в порушення своїх
функціональних обов`язків та статутних обов`язків визначених ст. ст. 8, 11, 16.
49. 345 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 4, 5
Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 37 наказу начальника
 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2025 № 577 агд, в умовах особливого
періоду, через недбале та несумлінне ставлення до них, не забезпечив
організацію експлуатації автомобільної техніки в 
ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 27.03.2026 військовий
автомобіль «RENAULT TRAFIC» військовий номерний знак НОМЕР_3 виїхав
без оформленого дорожнього листа, що призвело до не забезпечення обліку
роботи вказаного автомобіля та достовірності списання паливною
мастильних матеріалів, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто, недбале ставлення військової службової особи до
військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо неї.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 26, № 27, № 28 від 15.05.2026 року, його поясненнями, даними в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 665,60 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, …а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. ч. 1 і 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя 
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя : ( підпис)
Згідно з оригіналом
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1452/26
Постанова набрала законної сили " " __________________ року 
Строк пред`явлення постанови до виконання до " " ________________ року

Суддя          Л. М. Запорожець 

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар: