УХВАЛА

30 червня 2026 року
м. Київ

справа № 608/1380/25

провадження № 61-3374св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, про зміну способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, за касаційною скаргою  ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Квятковським Дмитром Васильовичем, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 січня 2026 року у складі колегії суддів: Хоми М. В., Гірського Б. О., Храпак Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, про зміну способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Змінено ОСОБА_1 спосіб його участі у вихованні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2022 року у справі № 608/2148/21, та встановлено ОСОБА_1 такий порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
дозволити побачення батька з дитиною у будь-який день (період) року за домовленістю з мамою дитини та за бажанням самої дитини за місцем як фактичного проживання (перебування) дитини, так і з можливістю перебування дитини за місцем фактичного проживання батька, з можливістю відвідування протягом цього часу культурно-масових, освітніх, спортивних та оздоровчих заходів без присутності матері дитини - ОСОБА_2 ;
щорічний спільний відпочинок батька з дитиною протягом п`яти календарних днів під час зимових шкільних канікул та десяти календарних днів під час літніх шкільних канікул без обмеження місця проведення та з правом поїздок по території України за домовленістю з мамою дитини та за бажанням самої дитини;
щоденне спілкування батька з дитиною через всі наявні та можливі засоби мобільного та інтернет зв`язку за бажанням самої дитини.
У задоволенні решти вимог позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 26 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2025 року змінено.
Доповнено резолютивну частину рішення абзацом такого змісту:
Визначено батькові можливість спілкування із сином без погодження з матір`ю дитини з 10 год 00 хв суботи до 18 год 00 хв неділі кожного першого тижня місяця з можливістю ночівлі дитини за місцем фактичного проживання батька, зобов`язавши його повернути дитину до постійного місця проживання дитини з матір`ю до 18 год 00 хв неділі.
У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Квятковський Д. В., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 січня 2026 року в частині доповнення резолютивної частини рішення суду першої інстанції абзацом про можливість спілкування батька з дитиною без погодження з матір`ю з 10 год 00 хв суботи до 18 год 00 хв неділі кожного першого тижня місяця з можливістю ночівлі дитини за місцем фактичного проживання батька скасувати та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення представник ОСОБА_2 - адвокат Квятковський Д. В., вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 листопада 2018 року у справі № 265/5260/16-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 711/6649/17, від 27 червня 2019 року у справі № 643/16210/17, від 12 листопада 2020 року у справі № 379/1055/18, від 23 червня 2020 року у справі № 754/9026/16-ц, від 01 липня  2020 року у справі № 138/96/17, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, про зміну способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник