ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2026 Справа № 908/426/26(911/136/17)
м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Продбакалія” на дії старшого державного виконавця подану в межах справи № 908/426/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Продбакалія”, код ЄДРПОУ 39628108 (69005 Україна, м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 1) 

Представники не з`явились

УСТАНОВИВ:
29.04.2026 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» (вх. № 9572/08-08/26) надійшла скарга на дії старшого державного Вишневого ВДВС у Бутанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзи Юлії Олександрівни відповідно до якої заявник просить суд: 
1. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзи Юлії Олександрівни щодо винесення 15 квітня 2026 року постанови про арешт коштів боржника, ТОВ «ПРОДБАКАЛІЯ», у виконавчому провадженні № 80775238 про примусове виконання Наказу № 911/136/17 виданого 18.02.2026 Господарським судом Київської області. 
2. Визнати незаконною, протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзи Юлії Олександрівни про арешт коштів боржника від 15 квітня 2026 року у виконавчому провадженні № 80775238. 
3. Зобов`язати старшого державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзу Юлію Олександрівну зняти арешт з коштів ТОВ «ПРОДБАКАЛІЯ» накладений у виконавчому провадженні № 80775238 про примусове виконання Наказу № 911/136/17 виданого 18.02.2026 Господарським судом Київської області. 
4. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзи Юлії Олександрівни щодо винесення 15 квітня 2026 року постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника основної винагороди та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 80775238 про примусове виконання Наказу № 911/136/17 виданого 18.02.2026 Господарським судом Київської області. 
5. Визнати незаконними, протиправними та скасувати винесені 15 квітня 2026 року старшим державним виконавцем Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзою Юлією Олександрівною постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 80775238 про примусове виконання Наказу № 911/136/17 виданого 18.02.2026 Господарським судом Київської області.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.05.2026 у справі 908/426/26(911/136/17) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» призначено до розгляду на 02.06.2026 о 14-00 год.
Сторони не направили своїх представників у судове засідання 02.06.2026. Відповідно до ст. 202 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. 
Розглянувши матеріали справи, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія», суд установив.
Рішенням Господарського суду Київської області від 26.08.2025 у справі № 911/136/17, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 було частково задоволено позов. Також було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» в доход Державного бюджету України 529 900 (п`ятсот двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот) грн 00 коп. судового збору за вимогу про визнання права іпотеки та 128 885 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн 67 коп. за вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки.
На виконання вказаних судових рішень в цій частині був виданий Наказ Господарського суду Київської області № 911/136/17 від 18.02.2026.
15.04.2026 старшим державним виконавцем Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзою Юлією Олександрівною було винесено постанови про: 
- відкриття виконавчого провадження № 80775238 про примусове виконання Наказу № 911/136/17 виданого 18.02.2026 Господарським судом Київської області про стягнення судового збору у сумі 658 785,67 грн. з ТОВ «ПРОДБАКАЛІЯ» 4
- стягнення з боржника основної винагороди та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 80775238 про примусове виконання Наказу № 911/136/17 виданого 18.02.2026 Господарським судом Київської області;
- арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/ електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ «ПРОДБАКАЛІЯ», у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 724 864,23 грн. 
Скарга обґрунтована тим, що дії старшого державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзи Юлії Олександрівни з винесення оскаржуваних постанов є неправомірними, а постанови протиправними та підлягають скасуванню, оскільки виконання судових рішень у справі № 911/136/17 було зупинено. Крім того, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.03.2026 відкрито провадження у справі №908/426/26 про банкрутство ТОВ «ПРОДБАКАЛІЯ» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Перевіривши доводи Скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне. 
Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2026 у справі № 911/136/17 було зупинено виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у справі № 911/136/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, на підставі яких було видано Наказ № 911/136/17 від 18.02.2026.
Станом на 15.04.2026 зупинення виконання Наказу Господарського суду Київської області № 911/136/17 від 18.02.2026, застосоване ухвалою Верховного Суду від 12.03.2026 у справі № 911/136/17, не відновлювалося.
Більш того, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.03.2026 відкрито провадження у справі №908/426/26 за заявою Адвокатського бюро «Дмитра Артюхова» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДБАКАЛІЯ». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється, зокрема, стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.
Як передбачено ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Таким чином, суд погоджується з доводами скаржника про наявність підстави для визнання неправомірними дій державного виконавця з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт коштів боржника, постанови про стягнення з боржника основної винагороди та постанови про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні, а також їх скасування та зобов`язання державного виконавця зняти арешт з коштів ТОВ «ПРОДБАКАЛІЯ», накладений у виконавчому провадженні № 80775238 з примусового виконання Наказу №911/136/17 від 18.02.2026, оскільки станом на дату вчинення оскаржуваних дій та винесення постанов – 15.04.2026, набрала законної сили та діяла ухвала Верховного суду від 12.02.2026, якою зупинено виконання рішень першої та апеляційної інстанцій у справі № 911/136/17.
Крім того, державний виконавець не міг вчиняти виконавчі дії, з огляду на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.03.2026 у справі №908/426/26 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ПРОДБАКАЛІЯ» та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
При цьому, державним виконавцем не було зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №80775238 про примусове виконання Наказу №911/136/17 виданого 18.02.2026.
Таким чином, суд вважає за необхідне, задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» (вх. № 9572/08-08/26) на дії старшого державного Вишневого ВДВС у Бутанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзи Юлії Олександрівни
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 234, 339-343 ГПК України, суд, 

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» на дії старшого державного Вишневого ВДВС у Бутанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзи Юлії Олександрівни задовольнити. 
2. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзи Юлії Олександрівни щодо винесення 15 квітня 2026 року постанови про арешт коштів боржника, ТОВ «ПРОДБАКАЛІЯ», у виконавчому провадженні № 80775238 про примусове виконання Наказу № 911/136/17 виданого 18.02.2026 Господарським судом Київської області. 
3. Визнати незаконною, протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзи Юлії Олександрівни про арешт коштів боржника від 15 квітня 2026 року у виконавчому провадженні № 80775238. 
4. Зобов`язати старшого державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзу Юлію Олександрівну зняти арешт з коштів ТОВ «ПРОДБАКАЛІЯ» накладений у виконавчому провадженні № 80775238 про примусове виконання Наказу № 911/136/17 виданого 18.02.2026 Господарським судом Київської області. 
5. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзи Юлії Олександрівни щодо винесення 15 квітня 2026 року постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника основної винагороди та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 80775238 про примусове виконання Наказу № 911/136/17 виданого 18.02.2026 Господарським судом Київської області. 
6. Визнати незаконними, протиправними та скасувати винесені 15 квітня 2026 року старшим державним виконавцем Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзою Юлією Олександрівною постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 80775238 про примусове виконання Наказу № 911/136/17 виданого 18.02.2026 Господарським судом Київської області.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі – в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили у день її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 256-259 ГПК України. 
Ухвалу складено та підписано-19.06.26.

Суддя О.О. Юлдашев