Справа № 148/762/26
Провадження №3/148/308/26

ПОСТАНОВА
13 травня 2026 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., за участю секретаря Лиженко Є.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Рудницької Алли Вікторівни, про залучення прокурора до участі у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 
23.04.2026 року до суду надійшло клопотання адвоката Рудницької А.В. в інетересах ОСОБА_1 , в якому вона просить залучити прокурора Тульчинської окружної прокуратури до участі у справі №148/762/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та викликати прокурора Тульчинської окружної прокуратури в судове засідання.
Вказане клопотання представник ОСОБА_1 підтримала в судовому засіданні.
Вивчивши доводи клопотання, матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ч.5 ст.7 КУпАП).
Відповідно до ст.250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.
При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 1724- 1729, 172-92 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.
Отже, КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, участь прокурора у розгляді яких є обов`язковою, і справи за ст.130 КУпАП до цього переліку не входять.
Також слід зазначити, що прокурор не порушував провадження у даній справі, не висував обвинувачення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не має відношення до складання протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів, оскільки такий обов`язок відповідно до ч.2 ст.251КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на зазначені обставини та визначену ч.5 ст.7, ч.1 ст.250 КУпАП наглядову функцію прокурора у справах про адміністративні правопорушення, присутність останнього під час розгляду справи не здатна забезпечити змагальність під час судового процесу, оскільки залучення прокурора до участі у розгляді справи не призводить до появи у судовому процесі сторони обвинувачення, так як участь та правове становище такої сторони у справах про адміністративні правопорушення діючим КУпАП не визначається.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що клопотання адвоката Рудницкої А.В. про залучення прокурора до участі у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:

Клопотання адвоката Рудницької Алли Вікторівни про залучення прокурора до участі у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України - залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко