Справа № 156/612/26
Провадження № 3/156/301/26
Рядок статзвіту 78

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2026 року сел. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.05.2026 о 16 год. 30 хв. разом з ОСОБА_2 на рибогосподарському водному об?єкті поблизу села Заставне Володимирського району Волинської області (річка Західний Буг) здійснював незаконний вилов водних біоресурсів (раків) сіткоснастевим забороненим знаряддям лову типу пастка (раколовка ятер) у нерестовий період (01.04.- 20.05.), під час чого риби не впіймав. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1 п.1, п.п.4 п.4 розділу 4, п.п.1 п.3 розділу 2 додатку 3 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.ст. 52-1, абз. 3, 16 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином. У поясненнях до протоколу вину у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.85 КУпАП, визнав.
Виходячи з положень ст.268 КУпАП під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ч.4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Статтею 52-1 Закону України «Про тваринний світ» визначено, що для добування об?єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.
Відповідно до п.п.1 п.1 розділу 4 «Правил любительського та спортивного рибальства» забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.
Підпунктом 1 пункту 3 розділу 2 додатку 3 «Правил любительського та спортивного рибальства» перебачено заборону добування (вилову) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) на території України у визначені строки , а саме на період нересту у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) річкових басейнів .
Згідно із ч.2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні у: незаконному вилученні об?єктів тваринного світу з природного середовища; виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ №1063 від 01.05.2026, який відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив викладені у протоколі обставини;
- фото-таблицею;
- описом вилученого майна.
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності. 
Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням правил рибальства, вчиненням якого шкоди не завдано, відомості про особу порушника, який свою вину у вчиненому визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правоворушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, а тому вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя, - 

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.
Штраф сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Волинські області/с Литовеж/21081100; код за ЄДРПОУ: 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA318999980313070106000003464.
Заборонене знаряддя лову типу пастка (раколовка ятер) з нитки зеленого кольору, яке вилучено 01.05.2025 відповідно до протоколу серії ВЛ №1063 про адміністративне правопорушення (пломба ВЛДАМРГ 0005306), конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.
Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Волинського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.
Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н.Н. Комзюк