П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/27704/25	

Перша інстанція: суддя Хом`якова В.В.,
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді – Шляхтицького О.І.,
суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі № 420/27704/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом у якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті неотриманих сум пенсій, що підлягала виплаті ОСОБА_2 після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року у справі №420/14641/20, від 06.09.2021 року у справі № 420/8726/21, від 17.05.2023 року у справі №420/8169/23, від 26.06.2023 року у справі №420/8168/23, від 31.07.2023 рок у справі №420/12049/23 та від 22.12.2023 року у справі №420/31959/23 і залишилася неотриманою у зв`язку з його смертю;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 неотриману моїм померлим чоловіком ОСОБА_2 пенсію в сумі 248 669,22 грн., нараховану на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року у справі №420/14641/20, від 06.09.2021 року у справі № 420/8726/21, від 17.05.2023 року у справі №420/8169/23, від 26.06.2023 року у справі №420/8168/23, від 31.07.2023 рок у справі №420/12049/23 та від 22.12.2023 року у справі №420/31959/23.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про отримання відповідно до статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" недоотриманої померлим чоловіком пенсії. Листом ГУ ПФУ в Одеській області від 04.08.2025 року позивачці повідомлено, що станом на 04.08.2025 за рахунок виділеного Пенсійним фондом України фінансування Головним управлінням здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою набрання рішеннями законної сили по 19.11.2020 включно. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за рішеннями суду від 23.02.2021 по справі № 420/14641/20 в сумі 167310,38 грн, від 06.09.2021 по справі № 420/8726/21 в сумі 48381,22 грн, від 17.05.2023 по справі № 420/8169/23 в сумі 7426,20 грн, від 26.06.2023 по справі № 420/8168/23 в сумі 9527,16 грн, від 31.07.2023 по справі № 420/12049/23 в сумі 3925,40 грн, від 22.12.2023 по справі № 420/31959/23 в сумі 12118,88 грн, від 10.05.2024 по справі № 420/10764/24 в сумі 13831,44 грн та від 25.06.2024 по справі № 420/10774/24 в сумі 24000,00 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України. З діями відповідача щодо відмови у виплаті недоодержаної померлим чоловіком пенсії в сумі 248 669,22 грн., нарахованої на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду у справі від 23.02.2021 року у справі №420/14641/20, від 06.09.2021 року у справі № 420/8726/21, від 17.05.2023 року у справі №420/8169/23, від 26.06.2023 року у справі №420/8168/23, від 31.07.2023 рок у справі №420/12049/23 та від 22.12.2023 року у справі №420/31959/23, позивачка не погоджується та вважає їх протиправними.
Представник відповідача надав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову. В обґрунтування відзиву зазначено, що від позивача 20.01.2025 надійшла заява про виплату недоотриманої пенсії від ОСОБА_1 та на підставі якої данні були внесені до підсистеми “Реєстр судових рішень” в розділі “Інформація про персональні дані спадкоємця у зв`язку зі смертю стягувача” та виплата буде здійснюватись без заміни сторони у виконавчому провадженні, за рахунок коштів та у порядку черговості, визначених відповідно до пункту 7 розділу II Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.01.2022 за № 53/37389 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 №35-1). Головному управлінню на 2024 рік зі змінами передбачено коштів на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, в сумі 55266,10 тис. грн. Бюджет Головного управління, передбачений на 2024 рік для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, вичерпано. З огляду на те, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, необхідно дійти висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. 

Короткий зміст та мотиви рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 09.03.2026 у справі № 420/27704/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив.
Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті неотриманих сум пенсій, що підлягала виплаті ОСОБА_2 після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року у справі №420/14641/20, від 06.09.2021 року у справі № 420/8726/21, від 17.05.2023 року у справі №420/8169/23, від 26.06.2023 року у справі №420/8168/23, від 31.07.2023 рок у справі №420/12049/23 та від 22.12.2023 року у справі №420/31959/23 і залишилася неотриманою у зв`язку з його смертю.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 неотриману померлим чоловіком ОСОБА_2 пенсію в сумі 248669,22 грн., нараховану на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року у справі №420/14641/20, від 06.09.2021 року у справі № 420/8726/21, від 17.05.2023 року у справі №420/8169/23, від 26.06.2023 року у справі №420/8168/23, від 31.07.2023 рок у справі №420/12049/23 та від 22.12.2023 року у справі №420/31959/23.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка, як дружина померлого ОСОБА_2 , звернулася до пенсійного органу за відповідними виплатами не пізніше шести місяців після смерті померлого чоловіка та на момент смерті проживала разом із ним, а отже вона, в силу статті 61 Закону №2262-ХІ,І має право на одержання суми пенсії, яка підлягала виплаті померлому ОСОБА_2 пенсіонерові з числа військовослужбовців, але не була виплачена пенсійним органом у зв`язку з його смертю.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі вказує, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:
- судом першої інстанції не враховано, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, а відтак, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 отримував пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі №420/14641/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки № юо116344 від 01.12.2020 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з основного розміру пенсії - 83 % грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі № 420/8726/21 (з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 року) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснювати обчислення та перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести виплату перерахованої пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі №420/14641/20 з урахування раніше виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 у справі №420/8169/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 з 01.03.2023 перераховану пенсію без обмеження максимальним розміром, виплативши йому різницю у пенсії, що виникла з 01.03.2023 року по день проведення перерахунку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №420/8168/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 березня 2022 року з урахуванням індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році” без обмеження її максимальним розміром.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі №420/12049/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.07.2021 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб”, з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі №420/31959/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.07.2021 по 01.03.2023 перерахувати та виплатити ОСОБА_2 перераховану пенсію без обмеження її максимальним розміром, виплативши ОСОБА_2 різницю у пенсії, що виникла з 01.07.2021 по 01.03.2023.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № ЮО 1501013442 за Дорученням № Д ЮО1501013442/61, пенсіонер ОСОБА_2 , ГУ ПФУ в Одеській області має заборгованість в сумі 167310,38 грн. з виплати пенсії перед ОСОБА_2 після здійсненого на підставі рішення суду у справі №420/14641/20 розрахунку.
Згідно з розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № ЮО 1501013442 за Дорученням № Д ЮО1501013442/62, пенсіонер ОСОБА_2 , ГУ ПФУ в Одеській області має заборгованість в сумі 48381,22 грн. з виплати пенсії перед ОСОБА_2 після здійсненого на підставі рішення суду у справі №420/8726/21 розрахунку.
Згідно з розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № ЮО 1501013442 за Дорученням № Д ЮО1501013442/63, пенсіонер ОСОБА_2 , ГУ ПФУ в Одеській області має заборгованість в сумі 7426,20 грн. з виплати пенсії перед ОСОБА_2 після здійсненого на підставі рішення суду у справі №420/8169/23 розрахунку.
Згідно з розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № ЮО 1501013442 за Дорученням № Д ЮО1501013442/64, пенсіонер ОСОБА_2 , ГУ ПФУ в Одеській області має заборгованість в сумі 9527,16 грн. з виплати пенсії перед ОСОБА_2 після здійсненого на підставі рішення суду у справі №420/8168/23 розрахунку.
Згідно з розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № ЮО 1501013442 за Дорученням № Д ЮО1501013442/65, пенсіонер ОСОБА_2 , ГУ ПФУ в Одеській області має заборгованість в сумі 3925,40 грн. з виплати пенсії перед ОСОБА_2 після здійсненого на підставі рішення суду у справі №420/12049/23 розрахунку.
Згідно з розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № ЮО 1501013442 за Дорученням № Д ЮО1501013442/66, пенсіонер ОСОБА_2 , ГУ ПФУ в Одеській області має заборгованість в сумі 12118,88 грн. з виплати пенсії перед ОСОБА_2 після здійсненого на підставі рішення суду у справі №420/31959/23 розрахунку.
20.01.2025 позивачка звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника.
08.02.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області винесло рішення про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю документів, що засвічують родинні відносини з годувальником ОСОБА_2 .
Для встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 , позивачка звернулась до суду.
Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 25 березня 2025 року у справі №521/2475/25 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області – задоволено. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 із ОСОБА_1 , а саме факт того, що ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 .
28.05.2025 позивачка повторно звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника.
17.06.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначило позивачці пенсію в разі втрати годувальника згідно з Законом України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ „ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб ” з 28.05.2025. 
На дату смерті чоловіка позивачки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду у справах 420/14641/20, 420/8726/21, 420/8169/23, 420/8168/23, 420/12049/23, 420/31959/23 була нарахована, але невиплачена сума пенсії ОСОБА_2 загалом у розмірі 248 669,22 грн.
14.07.2025 позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з проханням виплатити ОСОБА_1 недоодержану пенсію її померлого чоловіка ОСОБА_2 у загальному розмірі 248 669,22 грн., нараховану на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі №420/14641/20, від 06.09.2021 у справі № 420/8726/21, від 17.05.2023 у справі №420/8169/23, від 26.06.2023 у справі №420/8168/23, від 31.07.2023 у справі №420/12049/23 та від 22.12.2023 у справі №420/31959/23.
Листом ГУ ПФУ в Одеській області від 04.08.2025 позивачці повідомлено, що станом на 04.08.2025 за рахунок виділеного Пенсійним фондом України фінансування Головним управлінням здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою набрання рішеннями законної сили по 19.11.2020 включно. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за рішеннями суду від 23.02.2021 по справі № 420/14641/20 в сумі 167310,38 грн, від 06.09.2021 по справі № 420/8726/21 в сумі 48381,22 грн, від 17.05.2023 по справі № 420/8169/23 в сумі 7426,20 грн, від 26.06.2023 по справі № 420/8168/23 в сумі 9527,16 грн, від 31.07.2023 по справі № 420/12049/23 в сумі 3925,40 грн, від 22.12.2023 по справі № 420/31959/23 в сумі 12118,88 грн, від 10.05.2024 по справі № 420/10764/24 в сумі 13831,44 грн та від 25.06.2024 по справі № 420/10774/24 в сумі 24000,00 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.
Не погодившись з діями відповідача, позивачка звернулася до суду з даним адміністративним позовом.
Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як зазначає апелянт в апеляційній скарзі, судом першої інстанції не враховано, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, а відтак, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Відтак, спірне питання, в контексті розгляду даної справи, в межах доводів апеляційної скарги, стосується права позивачки на отримання неотриманої померлим чоловіком ОСОБА_2 пенсії за умов відсутності бюджетних асигнувань відповідача.
Вирішуючи спірне питання колегія суддів виходить з таких міркувань.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 08.11.2005 у справі «Кечко проти України» (заява №63134/00) зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення).
Також Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.
Отже, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Відтак, нарахування та виплата позивачці неотриманих сум пенсій померлим чоловіком не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань відповідача.
За наведеного, на думку колегії суддів суд першої інстанції правильно дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Апеляційний суд зауважує, що рішення суду першої інстанції в іншій частині не оскаржується, а відтак, в силу положень частини 1 статті 308 КАС України, колегія суддів не надає оцінку неоскарженій частині рішення суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги.

Викладені в цій постанові мотиви та аргументи дають відповідь на всі суттєві доводи апеляційної скарги.
Апеляційний суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (див. п.п. 29 - 30 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), заява № 18390/91, від 09.12.1994.
При цьому, право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (див. пункт 30 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), заява № 49684/99, від 27.09.2001.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі № 420/27704/25 – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач 		О.І. Шляхтицький	
Судді	  	Г.В. Семенюк   А.Г. Федусик