10.06.2026 
Справа № 337/2026/26
Провадження № 2/337/1778/2026
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя 
у складі: головуючого судді Ширіної С.А.
за участю секретаря Бикової С.Б. 
представника позивача ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею,
В С Т А Н О В И В:

30.03.2026 року позивачка ОСОБА_2 , звернулась в суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання такими, що втратили право користування житловою площею. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка постійно проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Вказана квартира не приватизована, яка була надана її бабусі ОСОБА_5 на підставі ордеру №3438 серія А-IV від 17 травня 1979 року на склад родини: ОСОБА_6 - син, ОСОБА_4 – донька (мати позивачки), ОСОБА_7 – донька.
Договір найму та про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибуткових територій був укладений з її бабусею ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На теперішній час в квартирі зареєстровані три особи, а саме: позивачка ОСОБА_8 , ОСОБА_4 – мати позивачки, та ОСОБА_3 – брат позивачки.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в квартирі не проживають з 2012 року, їх особистих речей в квартирі немає.
Оскільки відповідачі зареєстровані за вищезазначеною адресою, на них нараховуються комунальні платежі, та квартирна плата, які вони не сплачують. З цієї підстави вона несе додаткові витрати по сплаті комунальних платежів та не може оформити субсидію, переоформити договір найму.
Добровільно відповідачі з реєстраційного обліку не знімаються, тому виникла необхідність звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 06.04.2026 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено у справі підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 02.06.2026 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Представник позивача ОСОБА_2 – адвокат Земцова В.О. в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явились, поважну причину не явки суду повідомили, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Відповідачі не скористались можливістю передбаченою ст. 178 ЦПК України, відзив на позов суду не надали.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву суду не надав, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогамст. 280 ЦПК України
У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , пояснила, що вона є сусідкою, проживає на одній площадці з позивачкою ОСОБА_2 , її рідного брата ОСОБА_10 та її матір ОСОБА_11 не бачила вже років 15, в квартирі вони не проживають.
Свідок ОСОБА_12 , дала аналогічні пояснення.
Розглянувши матеріали справи, допитавши свідків, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
В квартирі зареєстровані три особи: позивачка ОСОБА_8 , ОСОБА_4 – мати позивачки, та ОСОБА_3 – брат позивачки.
При цьому ОСОБА_4 , ОСОБА_3 хоча й зареєстровані в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживають за цією адресою з 2012 року по теперішній час.
Вказана обставина підтверджується довідкою №1067995 від 19.03.2026 року, яка видана ТОВ «Місто для людей Запоріжжя, що підписана мешканцями сусідніх квартир: ОСОБА_12 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , яка проживає за адресоюАДРЕСА_3 , які були допитані в якості свідків в судовому засіданні. 
Частина 1статті 71 ЖК України вказує, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідност. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Зважаючи на викладене, оскільки відповідачами не надано відзив на позов і заперечень проти викладених обставин, судом не встановлено поважних причин їх відсутності в квартирі понад шість місяців, а також фактів чинення їм перешкод зі сторони позивача чи інших осіб щодо користування жилим приміщенням, суд вважає можливим позов задовольнити та визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,178,280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею, задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 11 червня 2026 року.

Суддя:        С.А. Ширіна