ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/1293/26	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року (суддя Конєва С.О.) у справі №160/1293/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати дії відповідача у відмові здійснити перерахунок пенсії позивачеві з урахуванням архівної довідки від 25.01.2022р. за вих. №Н-2/92, виданої архівним відділом адміністрації Ягодинського міського округу Магаданської області - протиправними;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок з 03.10.2025р. пенсії позивачеві з урахуванням архівної довідки від 25.01.2022р. за вих. №Н-2/92, виданої архівним відділом адміністрації Ягодинського міського округу Магаданської області, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 2021 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. На заяву позивача від 03.10.2025р. щодо перерахунку пенсії, листом №65149-49212/Н-01/8-0400/25 від 20.11.2025р. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача зокрема про те, що враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2022р. №1328 “Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав – учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення” для проведення перерахунку пенсії з іншого заробітку за період роботи на території російської федерації немає підстав. Позивач вважав такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його право на належне пенсійне забезпечення, а тому звернувся до суду з даним позовом. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року адміністративний позов задоволено.
Суд з`ясував, що пенсійним органом відмовлено позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період з березня 1986 року по лютий 1991 року згідно архівної довідки від 25.01.2022р. за вих. №Н-2/92, виданої архівним відділом адміністрації Ягодинського міського округу Магаданської області.
Суд зазначив, що до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №1328 Україна як держава - учасниця Угоди виконує зобов`язання, взяті згідно Угоди про гарантії 
прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних дій відповідача, оскільки під час роботи позивача в російській федерації Угода від 13.03.1992 була обов`язкова для України як держави-учасниці.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що для зарахування заробітної плати для перерахунку пенсії підстав не існує, оскільки з 19.06.2023 Україна припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення. 
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване. 
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що не заперечується учасниками справи.
Позивач у період з 26.02.1986р. по 21.07.1992р. ОСОБА_1 працював в копальні “Штурмовой” Ягоднинського гірничо-збагачувального комбінату об`єднання “Северовостокзолото”, тобто на території рф, що підтверджується копіями трудової книжки позивача та архівних довідок, виданих архівним відділом адміністрації Ягоднинського міського округу Магаданської області, наявними у справі.
Позивач звернувся до пенсійного органу із заявою від 03.10.2025р. про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період з березня 1986 року по лютий 1991 року згідно архівної довідки №Н-2/92 від 25.01.2022, виданої архівним відділом адміністрації Ягоднинського міського округу Магаданської області.
На заяву позивача від 03.10.2025р. щодо перерахунку пенсії, листом №65149-49212/Н-01/8-0400/25 від 20.11.2025р. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача зокрема про те, що враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2022р. №1328 “Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав – учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення” для проведення перерахунку пенсії з іншого заробітку за період роботи на території російської федерації немає підстав.
Не погодившись з такою відмовою, позивач звернувся з позовом до суду.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
13.03.1992 набула чинності Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, відповідно до статті 1 якої пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць Угоди здійснюються згідно з законодавством держави, на території якої вони проживають.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.6 Угоди для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою. Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.
При цьому, відповідно до пункту 2 статті 13 названої Угоди пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.
Отже, припинення участі російської федерації в Угоді, так само, як і постанова Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 №1328 «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення», не є підставою для відмови в обчисленні пенсії позивача з урахуванням заробітної плати, отриманої під час роботи останнього в копальні «Штурмовой» Ягоднинського гірничо-збагачувального комбінату об`єднання «Северовостокзолото».
Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року у справі №160/1293/26 – без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 22.06.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко 

суддя І.Ю. Добродняк 

суддя А.В. Суховаров