Справа № 308/6413/26
3/308/2265/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2026 року       м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця на території тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , неодруженого, солдата, курсанта 2 навчального взводу 4 навчальної роти НОМЕР_2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних війська ЗСУ, 
за 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:
З протоколу серії ЛВУ №98 від 17.04.2026 з`ясовано, що 15.04.2026 о 21 год. 30 хв. під час проведення перевірки наявності о/с в/ч НОМЕР_1 виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 16.04.2026 такий був затриманий та повернутий до в/ч. Виявлено, що в цей період солдат ОСОБА_1 проводив час на власний розсуд. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 3 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП диспозиція статті передбачає самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 3 ст. 172-11 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №98 від 17.04.2026, доповіддю командира в/ч НОМЕР_1 про повернення до в/ч солдата ОСОБА_1 тощо.
Окрім цього, судом досліджено копію довідки щодо військовослужбовця ОСОБА_1 від 30.03.2026 взамін на електронний військовий квиток.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину у вчиненні військового адміністративного правопорушення та просив застосувати наймеш суворе покарання, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, у вигляді штрафу.
За п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору. 
Керуючись ч. 3 ст. 172-11, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд 
постановив:
громадянина України  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати судового збору, як військовослужбовця. 
Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати особою штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов