Справа № 570/6269/25
Номер провадження 2/570/636/2026
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
08 травня 2026 року 
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"до  ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -
в с т а н о в и в:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду в розмірі 85158 грн. 30 коп. та судові витрати по справі.
В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що 31 березня 2025 року працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» за участю ОСОБА_1 (відповідача) зафіксовано факт пошкодження газопроводу. Зокрема, складеним актом про пошкодження систем газопостачання №4 від 31 березня 2025 року встановлено, що при виконанні земляних робіт по АДРЕСА_1 , було пошкоджено розподільний поліетиленовий газопровід низького тиску d - 63 мм, що призвело до виникнення аварійної ситуації та припинення газопостачання для споживачів природного газу. Земляні роботи ОСОБА_1 проводив самовільно без узгодження проєкту плану їх проведення, розробленого з врахуванням будівельних вимог, а також за відсутності заяви на отримання такого погодження та неповідомлення Оператора ГРМ - ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії щодо початку проведення таких робіт. 31 березня 2025 року о 13 год. 47 хв. в аварійно-диспетчерську службу надійшла заявка №5552 від ОСОБА_2 про відсутність природного газу. Після прибуття на місце аварії працівниками позивача були виконанні роботи з локалізації аварійної ситуації, про що вказано в акті про пошкодження систем газопостачання № 4, що склалася за адресою: АДРЕСА_1 . В акті зазначено, що земляні роботи виконувались відповідачем, які з Рівненської філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» не погоджувались. В результаті пошкодження відбувся порив газопроводу та витік природного газу, внаслідок чого 51 абонент залишився без газу. Вказаний акт про пошкодження підписано позивачем без надання жодних заперечень та вручено примірник акту для ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним підписом отримувача. Поряд з тим, відповідачем було підтверджено факт пошкодження газопроводу з його вини та зобов`язано здійснити повноцінне відшкодування завданих збитків, що підтверджується підписаною відповідачем заявою-зобов`язання 31 березня 2025 року. В результаті пошкодження газопроводу стався витік природного газу в об`ємі 1154,136 м/куб. на суму 29939,80 грн.
Відповідно до здійсненого розрахунку вартості збитків, заподіяних позивачу, внаслідок пошкодження розподільного поліетиленового газопроводу розмір завданої шкоди склав 85158 грн. 30 коп.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі не подав, відзив на позов не подав. 
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» відповідно до постанови НКРЕКП № 2509 від 27 грудня 2023 року «Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 26 грудня 2022 року №1839 та врегулювання питань щодо провадження ТОВ «Газорозподільні мережі України» діяльності з розподілу природного газу» було внесено зміни до постанови НКРЕКП від 26 грудня 2022 року № 1839 з метою уточнення території провадження господарської діяльності з розподілу природного газу для ТОВ «Газорозподільні мережі України», шляхом розширення права такої діяльності з 01 січня 2024 року в межах Рівненської області.
ТОВ «Газорозподільні мережі України» з 01 січня 2024 року є єдиним Оператором ГРМ до мереж якого підключені належні власникам газорозподільні системи (або на території ліцензованої діяльності якого знаходяться споживачі підключені до цих газорозподільних систем) на території Рівненської області.
31 березня 2025 року працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» за участю ОСОБА_1 (відповідача) зафіксовано факт пошкодження газопроводу. Зокрема, складеним актом про пошкодження систем газопостачання №4 від 31 березня 2025 року встановлено, що при виконанні земляних робіт по АДРЕСА_1 , було пошкоджено розподільний поліетиленовий газопровід низького тиску d - 63 мм, що призвело до виникнення аварійної ситуації та припинення газопостачання для споживачів природного газу. Земляні роботи ОСОБА_1 проводив самовільно без узгодження проєкту плану їх проведення, розробленого з врахуванням будівельних вимог, а також за відсутності заяви на отримання такого погодження та неповідомлення Оператора ГРМ - ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії щодо початку проведення таких робіт.
31 березня 2025 року о 13 год. 47 хв. в аварійно-диспетчерську службу надійшла заявка №5552 від ОСОБА_2 про відсутність природного газу. Після прибуття на місце аварії працівниками позивача були виконанні роботи з локалізації аварійної ситуації, про що вказано в акті про пошкодження систем газопостачання № 4, що склалася за адресою: АДРЕСА_1 .
В акті зазначено, що земляні роботи виконувались відповідачем, які з Рівненською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» не погоджувались.
В результаті пошкодження відбувся порив газопроводу та витік природного газу, внаслідок чого 51 абонент залишився без газу. Вказаний акт про пошкодження підписано позивачем без надання жодних заперечень та вручено примірник акту для ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним підписом отримувача. 
Відповідачем було підтверджено факт пошкодження газопроводу з його вини та зобов`язано здійснити повноцінне відшкодування завданих збитків, що підтверджується підписаною відповідачем заявою-зобов`язання від 31 березня 2025 року. 
З метою відновлення належної роботи газорозподільної системи та пуску газу для споживачів, Рівненською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» був проведений комплекс необхідних ремонтно-відновлювальних робіт з усунення наслідків аварії на підземному розподільному газопроводі.
Позивачем встановлено, що в результаті пошкодження газопроводу стався витік природного газу в об`ємі 1154,136 м/куб. на суму 29939,80 грн.
Відповідно до здійсненого розрахунку вартості збитків, заподіяних позивачу, внаслідок пошкодження розподільного поліетиленового газопроводу середнього тиску за адресою АДРЕСА_1 , згідно з актами про пошкодження систем газопостачання № 4 від 31 березня 2025 року, локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 на відновлення пошкодженого газопроводу середнього тису d - 63 мм, розмір завданої шкоди склав 85158,30 грн.
02 жовтня 2025 року позивач надіслав відповідачу лист № РвФ/100/12-ВИХ-10156-25, в якому просив відшкодувати збитки, завдані механічним пошкодженням газових мереж Оператора ГРМ. 
Позивач звертався до відповідача з претензіями про відшкодування збитків, що підтверджується листами від 15 жовтня 2025 року № РвФ/100/12-ВИХ-10539-25 та від 05 листопада 2025 року № РвФ/100/10.1-ВИХ-11389-25.
Надіслані претензії не були вручені у зв`язку з відмовою в їх отриманні.
Відповідно до пункту 7 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ об`єм витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є юридичними особами чи фізичними особами - підприємцями, визначається відповідно до пункту 6 цієї глави.
Пунктом 6 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ встановлено, що якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-5 цієї глави, неможливо достовірно встановити номінальну потужність газового обладнання (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, пропускної спроможності площі отвору, сопла, пальника або газопроводу за відповідною формулою.
Розмір шкоди, завданої позивачу діями відповідача, становить 85158 грн. 30 коп.
Частиною 1 статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. У відповідності до частини 2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби ї право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
За положеннями чч. 1, 2 ст. 1116 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
За загальними правилами доказування, визначеними ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З врахуванням вищевикладеного, оскільки діями відповідача завдано шкоду позивачу, протилежного відповідачем не доведено, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 85158 грн. 30 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки, позовна заява підлягає задоволенню повністю, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, сплата судового збору покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 19, 81, 247, 259, 263-265, 272, 273, 280, 282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"до  ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди - задоволити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" майнову шкоду в сумі 85158 грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Позивач, на рішення може подати апеляційну скаргу безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони справи:
Позивач - Рівненська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (код ЄДРПОУ 45182059, юридична адреса: вул. І.Вишенського, буд. 4, м. Рівне, 33027);
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Штогун О.С.