СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua
ідентифікаційний код 02886143 

Справа №536/209/26
Провадження №2/547/337/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
04 травня 2026 року с-ще Семенівка 
Семенівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючої судді Самойленко Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «Профіт Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначено, що між ТОВ "1Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі ТОВ «1БАНК») та ОСОБА_1 22.04.2021 було укладено договір позики № 1393938, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту), підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2 договору позикодавець надає позичальнику грошові кошти в сумі 7500,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Сторони визначили, що строк позики (строк договору) складає 30 днів із відповідною базовою процентною ставкою 1,99 % в день та розміром акційних процентів 1,89% в день.
ТОВ «1БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі.
10.07.2020 між ТОВ «1БАНК» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 10072020, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 1393938 від 22.04.2021 про надання коштів на умовах споживчого кредиту перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» .
Відповідачка ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання за договором, у зв`язку з чим у останньої станом на 30.11.2021 утворилась заборгованість у розмірі 23022,00 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 7500,00 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за увесь час користування позикою 15522,00 грн.
Тому позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вказану суму боргу в розмірі 23022,00 грн, понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн.
Позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» 31.12.2025 звернулося в підсистемі "Електронний суд" до Кременчуцького районного суду Полтавської області із зазначеним позовом до відповідачки ОСОБА_1 
19.03.2026 вищевказана справа надійшла до Семенівського районного суду Полтавської області з Кременчуцького районного суду Полтавської області на підставі ухвали від 12.02.2026 за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 .
Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 24.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано 5-денний строк для усунення недоліків, шляхом зазначення у позові його ціну відповідно до вимог чинного законодавства.
30.03.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про усунення недоліків по справі.
Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 02.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.
Представник позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився. В позовній заяві просив розгляд даної справи проводити без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 11). 
Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду та копії позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернулося до суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 127). Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подала, у судове засідання 04.05.2026 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань до суду не направила.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом ухвалено здійснити заочний розгляд справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що між ТОВ "1Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі ТОВ «1БАНК») та ОСОБА_1 22.04.2021 було укладено договір позики № 1393938 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту), підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику грошові кошти в сумі 7500,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики. Сторони визначили, що строк позики (строк договору) складає 30 днів із відповідною базовою процентною ставкою 1,99 % в день та розміром акційних процентів 1,89% в день. Сторонами відповідно до умов п.2 договору визначено, що розмір процентів на прострочену позику (строк користування коштами понад строки договору) складають 2,7% в день. Згідно з п. 5 договору позики визначено, що цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Відповідно до п. 4.2 договору позики позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents- license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.
Відповідно до п.8.4 правил якщо під час дії особливих умов виконання договору, встановлених для позичальника в рамках програми лояльності (у тому числі право сплати процентів акційних), позичальник порушить взяті на себе договірні зобов`язання, такі особливі умови виконання договору втрачають силу, що означає, що нараховані згідно умов договору проценти підлягають сплаті позичальником в повному об`ємі за весь період дії Договору згідно умов договору і незалежно від пропонованих особливих умов програми лояльності. Позикодавець на виконання умов договору позики надав позичальнику грошові кошти у сумі 7500 грн строком на 30 днів, а позичальник відповідно зобов`язався повернути їх разом з іншими платежами згідно з умовами цього договору. Позикодавець на виконання умов договору позики надав позичальнику грошові кошти у сумі 7500 грн шляхом перерахування на картковий рахунок, котрий надано позичальником та міститься в реквізитах договору позики. Орієнтовна загальна вартість позики 11752, 50 грн 
Розділом 7 Правил регламентується порядок подовження строку користування позикою. Відповідно до п.7.1 Позичальник має право подовжити строк користування позикою. За продовження строку користування позикою, позичальник сплачує Товариству проценти, на умовах обраних позичальником для здійснення певного виду пролонгації.
Крім того відповідно до п.6.8 Правил сторони домовились, що у разі неповернення позичальником заборгованості у встановлені договором позики строки, товариство має право змінити кінцеву дату строку дії договору позики на дату фактичного виконання позичальником свої зобов`язань за договором позики, що тягне за собою зміну кінцевої дати строку позики на відповідну дату та не потребує укладання окремих додаткових угод до договору позики. (а.с. 32, 33-54).
Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором t7O6Gwo8GU, час відправки ідентифікатора 22.04.2021 09:10:57, на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про ідентифікацію ТОВ «1БАНК» (а.с. 55).
Довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес», адресованою ТОВ «1БАНК» від 03.12.2025 повідомлено про платіжну операцію: дата 22.04.2021, сума 7500,00 грн, отримувач ОСОБА_2 - ЕПЗ номер НОМЕР_1 (а.с. 58).
Отже, ТОВ «1БАНК» свої зобов`язання за договором позики виконало. 
Відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість.
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «1БАНК» заборгованість відповідачки ОСОБА_1 станом на 30.11.2021 становить 23022,00 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 7500,00 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за увесь час користування кредитними коштами 15522,00 грн (а.с. 60-64).
10.07.2020 між ТОВ «1БАНК» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 10072020, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 1393938 від 22.04.2021 про надання коштів на умовах споживчого кредиту перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (а.с. 65-72, 73, 74-77, 86, 90).
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується пунктом 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у строк встановлений договором.
Згідно положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За статтею 3 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформленою в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про електрону комерцію", пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електрону комерцію", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електрону комерцію").
Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.
Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом враховано, що ТОВ "1БАНК" свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.
Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідачка за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконала. 
Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, судом встановлено, що відповідачка, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, позичені кошти не повернула та не сплатила проценти за користування ними, чим порушила права позивача. Разом з тим вбачається, що позивачка сплачувала проценти за користування позикою 21.05.2021 в розмірі 3402,00 грн та 07.07.2021 в розмірі 2390,50 грн, внаслідок чого строк позики було пролонговано.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором позики № 1393938 від 22.04.2021 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження факту укладення договору позики№ 1393938 від 22.04.2021 та погодження всіх його істотних умов а також факту надання позики, розміру заборгованості, невиконання умов договору позичальником, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Так, для підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано: договір про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024, додаткову угоду № 1/1 від 01.07.2024 до договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024, форму (а.с. 78-84, 85, акт № 97 прийому-передачі наданої правничої допомоги від 24.12.2025 розмір винагороди 7000,00 грн, про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) між АО «Правовий Курс» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (а.с. 16, 22, 27, 52, 78, 87-88).
Згідно з положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Також у постанові від 12.02.2020 року у справі № 648/1102/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд має застосувати положення закону про завдання та принципи цивільного судочинства, пропорційність у цивільному судочинстві, а також конкретні обставини справи, вимоги, з якими заявник звернулася до суду, їх значення для заявника.
Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.
Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, ціни позову, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу до розміру 3000,00 грн. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними з наданим адвокатом обсягом послуг та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
Позивачем по справі було понесено судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2422,40 грн, які підлягають стягненню з відповідачки (а.с. 31).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280, 282-289, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, рахунок IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк», код банку 322001) заборгованість за договором позики №1393938 від 22.04.2021 в розмірі 23022,00 грн (двадцять три тисячі двадцять дві гривні 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул.. Набережно-Лугова, 8; код ЄДРПОУ 39992082
Відповідачка - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).
Повне рішення складене 04.05.2026.

Суддя Л.М.Самойленко