ф
УХВАЛА

12 травня 2026 року 
м. Київ

справа №160/5889/24
адміністративне провадження №К/990/10202/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Бучик А.Ю., 
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 у справі №160/5889/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування розрахунків,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" про повернення судового збору в розмірі 6656 грн 00 коп., сплаченого за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до платіжної інструкції від 18.02.2026 № 12.
Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 у справі №160/5889/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування розрахунків.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню. 
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір",
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" про повернення судового збору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" судовий збір у розмірі 6656 грн 00 коп (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень ) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 12 від 18.02.2026. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. 

Судді Н. В. Шевцова
А. Ю. Бучик
С. Г. Стеценко