СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Харків Справа №922/988/25 

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши у спрощеному (без виклику представників учасників провадження) у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх.№749Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Ємельянової О.О. 25.03.2026 (повний текст складений 06.04.2026) у справі №922/988/25
за позовом Приватного АТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення збитків на загальну суму 110828,79грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.03.2026 у справі №922/988/25 позов задоволений. Ухвалено стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ЄДРПОУ 31557119) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ЄДРПОУ 00100227, р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, ЄДРПОУ банка 0032129.) загальну суму збитків 110828,79грн та судовий збір у розмірі 2422,40грн.

09.04.2026 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:
1. прийняти апеляційну скаргу до розгляду;
2. скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2026 у справі №922/988/25 в повному обсязі та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
3. судові витрати покласти на позивача.
Апелянт вважає, що місцевим господарським судом ухвалено рішення про стягнення з відповідача збитків за відсутності всіх елементів складу цивільного правопорушення, що є порушенням вимог статей 22, 1166 ЦК України.
Крім того, апелянт зауважує на тому, що підставою для звернення позивача з позовом у даній справі було рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2023 у справі №910/14138/22, яке на час звернення з позовом у справі №922/988/25 ще не набрало законної сили. Отже, на час звернення з позовом у справі №922/988/25 права позивача не були порушені.
Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 справу №922/988/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/988/25. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги КП "Харківські теплові мережі", до надходження матеріалів справи.
16.04.2026 справа №922/988/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2026, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2026 року у справі №922/988/25. Постановлено справу розглядати без повідомлення учасників справи.
04.05.2026 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області у даній справі.
ПрАТ "Національна енергетична компанія" зазначає, що навіть за умови прийняття логіки апелянта про правову невизначеність станом на момент звернення з позовом у даній справі (рішення суду у іншій справі, на яке посилався позивач у позові, не набрало законної сили на час звернення з позовом), це не вплинуло на оскаржуване рішення суду першої інстанції, оскільки суд першої інстанції не ухвалював рішення до усунення такої невизначеності, а зупинив провадження у справі та поновив його лише після завершення відповідного апеляційного провадження у справі №910/14138/22, на яке посилався позивач.
ПрАТ "Національна енергетична компанія" не погоджується з аргументами апелянта про передчасність звернення позивача з позовом у даній справі, оскільки рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2023 у справі №910/14138/22 на час звернення з позовом у справі №922/988/25 ще не набрало законної сили, тому на думку апелянта права позивач не були порушені. Товариство зауважує на тому, що процесуальний закон не пов`язує право звернення з позовом з моментом ухвалення судом рішення у іншій справі. Натомість процесуальний закон передбачає механізм реагування у випадку, коли рішення суду у іншій справі впливає на вирішення спору. Таким механізмом є зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у іншій справі, що і було зроблено судом першої інстанції у спірному провадженні.
Крім того, товариство зазначає, що підставою звернення до суду є не лише рішення у іншій судовій справі, а є сукупність певних юридичних фактів (фактичне погодинне споживання КП "ХТМ" електричної енергії, неможливість правомірного віднесення цих обсягів на ДПЗД "Укрінтеренерго", як "постачальника останньої надії" після 03.02.2022, проведені коригування даних комерційного обліку, віднесення відповідних обсягів на втрати/негативний небаланс НЕК "Укренерго", документально підтверджений розмір майнових втрат.
Також товариство зауважує на тому, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 апеляційне провадження за скаргою КП "ХТМ" на рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2023 закрито. Отже процесуальна ситуація, на яку посилається апелянт, як на неможливість розгляду справи №922/988/25 була врегульована до ухвалення рішення по суті справи №922/988/25.
Третя особа відзив на апеляційну скаргу не подала, про відкриття апеляційного провадження повідомлена належним чином та в установленому законом порядку.
Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження у справі від учасників провадження не надходило.

Перевіривши дотримання судом першої інстанції норм процесуального та правильність застосування норм матеріального права під час ухвалення оскаржуваного рішення у даній справі, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Як установлено судом першої інстанції, під час апеляційного провадження Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - НЕК "Укренерго") є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 №73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №829-р "Про погодження перетворення державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у приватне акціонерне товариство".
НЕК "Укренерго" є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ДП "НЕК "Укренерго") відповідно до ст.108 Цивільного кодексу України, п.5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 №802,п.3.2 Статуту НЕК "Укренерго".
НЕК "Укренерго" виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 ч.1 ст.1 Закону України "Про ринок електричної енергії", далі - Закон).
Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються, зокрема, Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі-Закон), Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ або Правила), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 №312 (зі змінами та доповненнями), Кодексом системи передачі (далі - КСП), затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309 (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 Закону "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з передачі. 
Згідно з п.2.1.5 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі. 
Відповідно до п.1.1. типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що є додатком 3 до ПРРЕЕ, цей договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (надалі - Договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам (надалі - Споживач) як послуги Оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору.
Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь - яких дій, які свідчать про його бажання укласти цей договір, зокрема повернення (надання) підписаної заяви - приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно - комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи.
З матеріалів справи убачається, що НЕК "Укренерго" наказом від 20.04.2023 №220 затверджено умови договору споживача про надання послуг з передачі електричної енергії, які діяли до 31.12.2023 року. НЕК "Укренерго" наказом від 24.10.2023 №606 затверджено умови договору споживача про надання послуг з передачі електричної енергії, які набирають чинності з 01.01.2024 року.
За змістом абз.3 п.1.1.1. глави 1.1. розділу І ПРРЕЕ, Правила роздрібного ринку електричної енергії є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Згідно з п.7.1 розділу VII ПРРЕЕ електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно правовими актами, у тому числі цими Правилами.
За змістом частини 9 статті 64 Закону, постачальник "останньої надії" постачає електричну енергію споживачу протягом строку, що не може перевищувати 90 днів після завершення зазначеного строку постачальник "останньої надії" припиняє електропостачання споживачу.
Згідно із пунктом 3.4.4 глави 3.4 розділу ІІІ ПРРЕЕ, постачальник "останньої надії" здійснює постачання з моменту припинення постачання електричної енергії попереднім електропостачальником. Договір постачання електричної енергії між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу.
У цьому випадку покази засобу вимірювання визначаються постачальником послуг комерційного обліку на дату початку фактичного постачання електричної енергії в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.
Постачальник "останньої надії" постачає електричну енергію споживачу протягом строку, який не може перевищувати 90 днів.
Після завершення зазначеного строку постачальник "останньої надії" припиняє електропостачання споживачу. Про кінцевий строк постачання електричної енергії постачальник "останньої надії" має повідомляти споживача у виставлених рахунках кожні 30 днів. Повідомлення про припинення електропостачання надаються споживачу відповідно до процедури, передбаченої цими Правилами.
Якщо споживач постачальника "останньої надії" не уклав договір із новим електропостачальником по закінченню терміну договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", розподіл та постачання електричної енергії такому споживачу припиняється шляхом здійснення відключення електроустановки такого споживача.
Згідно із підпунктом 1 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).
Водночас, відповідно до підпункту 1 пункту 7.5 розділу VII ПРРЕЕ, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі, зокрема закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови не укладення споживачем договору з іншим електропостачальником).

Як установлено судом першої інстанції, під час апеляційного провадження та не заперечується сторонами між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (ОСП) та Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (споживач) укладено договір споживача про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.05.2021 року №0376-2032/СРР.
01.05.2021 року між сторонами було підписано додаткову угоду №1 до договору.
Підпунктами 2 та 4 п.7.1. Договору передбачено, що ОСП має право: на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; обмежувати або припиняти передачу електричної енергії Споживачу у випадках та в порядку, передбачених ПРРЕЕ.
Якщо споживач протягом 90 днів не укладе відповідний договір про постачання електричної енергії з іншим електропостачальником або договір купівлі - продажу електричної енергії на ринку електричної енергії, електроживлення його об`єкта (об`єктів) має бути припинено оператором системи. У разі нездійснення оператором системи припинення електроживлення об`єкта (об`єктів) споживача через 90 днів з першого дня постачання йому електричної енергії постачальником "останньої надії", обсяги електричної енергії, спожитої цим споживачем, починаючи з 91 дня покладаються адміністратором комерційного обліку на втрати оператора системи.
Збитки, пов`язані з оплатою та адмініструванням втрат, які виникли внаслідок порушення цих Правил іншими учасниками роздрібного ринку, оператор системи відшкодовує, оформивши претензію цьому (цим) учаснику (учасникам) роздрібного ринку на відшкодування збитків у порядку, передбаченому розділом VIII ПРРЕЕ.
Відповідно підпункту 5 пункту 7.1. договору споживача про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.05.2021 року №0376-2032/СРР оператор системи передачі має право вимагати відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
В подальшому було з`ясовано, що покладення обсягів електричної енергії спожитих споживачем КП "ХТМ" по всім точкам комерційного обліку з 04.02.2022 на ДПЗД "Укрінтеренерго" є неправомірним, що стало підставою для проведення коригувань обсягів споживання.
У зв`язку із проведеними коригуваннями обсяги споживання споживачем КП "Харківські теплові мережі" знято з ДПЗД "Укрінтеренерго" та віднесено на втрати НЕК "Укренерго" за липень 2022 року в обсязі 4,790 МВт*год, за серпень 2022 року в обсязі 4,764 МВт*год, за вересень 2022 року в обсязі 2,153 МВт*год та у жовтні 2022 року обсяг склав 0 МВт*год.
Згідно претензії про відшкодування збитків від 16.12.2024 вих. №01/78485, сума завданих збитків КП "Харківські теплові мережі" в обсязі 11,707 МВт*год спожитої та переданої електричної енергії за період з 00:00 год. 01.07.2022 по 24:00 год. 30.09.2022 склала 44334,22грн з ПДВ.
У зв`язку із проведеними коригуваннями обсяги споживання споживачем КП "Харківські теплові мережі" знято з ДПЗД "Укрінтеренерго" та віднесено на втрати НЕК "УКРЕНЕРГО" за періоди: з 00:00 год. 04.02.2022 по "24:00" год. 28.02.2022 в обсязі 4,879 МВт*год сума завданих збитків склала 19 953,52грн з ПДВ, з 00:00 год. 01.04.2022 по 24:00 год. 30.04.2022 в обсязі 5,435 МВт*год сума завданих збитків склала 16807,10грн з ПДВ, з 00:00 год. 01.05.2022 по 24:00 год. 31.05.2022 в обсязі 5,514 МВт*год сума завданих збитків склала 16700,30грн з ПДВ, з 00:00 год. 01.06.2022 по 24:00 год. 30.06.2022 в обсязі 4,381 МВт*год сума завданих збитків склала 13 033,65грн з ПДВ.
Загальна сума завданих збитків КП "Харківські теплові мережі" в обсязі 20,209 МВт*год спожитої та переданої електричної енергії за періоди: з 00:00 год. 04.02.2022 по 24:00 год. 28.02.2022 та з 00:00 год. 01.04.2022 по 24:00 год. 30.06.2022 склала 66494,57грн з ПДВ.
Оскільки КП "ХТМ" не відшкодовані збитки в загальному розмірі 110829,79грн НЕК "Укренерго" звернувся до суду з позовом у даній справі.
Як установлено та зазначено вище, рішенням Господарського суду Харківської області від 25.03.2026 позовні вимоги НЕК "Укренерго" визнані обґрунтованими та задоволені в повному обсязі.
КП "ХТМ" не погодився з ухваленим судом першої інстанції у даній справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, доводи та вимоги якої наведені вище.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам та перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального права та правильність застосування норм матеріального права під час ухвалення оскаржуваного рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина 1 статті 14 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положень статей 627, 628, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Згідно з статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище, визначає Закон України "Про ринок електричної енергії".
Як установлено судом першої інстанції, під час апеляційного провадження та не заперечується представниками сторін ціни негативних небалансів, які використані в розрахунку збитків, опубліковані на власному офіційному веб-сайті Оператора системи передачі за посиланням: https://ua.energy/uchasnikam_rinku/rezultatybalansuyuchogo-rynku-2/#1664533607454- cd3a1ced-5300.
Учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах, в тому числі шляхом укладання договору про врегулювання небалансів (пункт 6 частини 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії").
Відповідно до положень частини 2 статті 2 Закону України "Про ринок електричної енергії" основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема : правилами ринку, які, в тому числі, визначають правила функціонування балансуючого ринку та ринку допоміжних послуг. Положеннями частини третьої цієї норми передбачено, що правила ринку визначають, зокрема, порядок реєстрації учасників ринку, порядок та вимоги до забезпечення виконання зобов`язань за договорами про врегулювання небалансів електричної енергії, правила балансування тощо.
Згідно з частиною 1 статті 31 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператором системи передачі є суб`єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження діяльності з передачі електричної енергії.
За змістом пункту 55 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператором системи передачі є юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.
Частиною 2 статті 52 вказаного закону визначено, що на оператора системи передачі покладено функції адміністратора розрахунків.
Пунктом 5 частини 3 статті 52 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що адміністратор розрахунків відповідно до правил ринку розраховує платежі за електричну енергію оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування, ціни небалансів електричної енергії, обсяги небалансів електричної енергії і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки.
Відповідно до частини 7 статті 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" за результатами роботи балансуючого ринку за відповідну добу на підставі даних оператора системи передачі та адміністратора комерційного обліку адміністратор розрахунків розраховує платежі оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування за електричну енергію, ціни небалансу електричної енергії, а також обсяги небалансів електричної енергії учасників ринку і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки у порядку, визначеному правилами ринку.
Відповідно до підпункту 1 пункту 7.5 розділу VII ПРРЕЕ, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі, зокрема закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови не укладення споживачем договору з іншим електропостачальником).
У випадку не проведення відключення споживача, його обсяг споживання відноситься до технологічних витрат оператора системи. Тобто фактичний обсяг технологічних витрат оператора системи, який останній купує на ринку, збільшується на величину споживання електричної енергії.
Як установлено та зазначено вище, обсяги споживання споживачем Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" за періоди з 04.02.2022 року по 30.09.2022 року було виключено з обсягів постачання електроенергії ДПЗД "Укрінтеренерго", як постачальником "останньої надії" у вищезазначеному періоді та покладено на втрати НЕК "Укренерго". У зв`язку із проведеними коригуваннями обсяги споживання споживачем КП "Харківські теплові мережі" знято з ДПЗД "Укрінтеренерго" та віднесено до втрат НЕК "Укренерго".
Відповідно до частин першої та 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Отже, при пред`явленні вимог про стягнення збитків позивачем повинно бути доведено факт порушення відповідачем зобов`язань, наявність та розмір збитків, а також наявність причинного зв`язку між ними. У свою чергу, відповідач має довести відсутність його вини у заподіянні збитків позивачу.
Місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог НЕК "Укренерго" та підтвердження належними та допустимими доказами загальну суму збитків у розмірі 110828,79грн.
Східний апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта про те, що на час звернення позивача з позовом у справі №922/988/25 рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/14138/22 не набрало законної сили, а тому права позивача на переконання апелянта не були порушені.
Східний апеляційний господарський суд зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 року у справі №910/14138/22 ухвалено наступне:
- визнати рішення НЕК "Укренерго", як адміністратора комерційного обліку, щодо покладення обсягів електричної енергії спожитих споживачем КП "Харківські теплові мережі" по всім точкам комерційного обліку з 04.02.2022 на ДПЗД "Укрінтеренерго" неправомірним;
- заборонити НЕК "Укренерго" здійснювати дії, що порушують право ДПЗД "Укрінтеренерго", а саме записувати в системі управління ринком (платформа MMS) на постачальника "останньої надії" обсяги електричної енергії для врегулювання небалансів по точкам комерційного обліку споживача КП "Харківські теплові мережі" після 03.02.2022 року (з 04.02.2022 року по 31.10.2022 року), як купівлю-продаж ДПЗД "Укрінтеренерго" електричної енергії для врегулювання небалансів.
При цьому, Східний апеляційний господарський суд зауважує на тому, що підставою для звернення НЕК "Укренерго" до суду з позовом у даній справі було не рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/14138/22. Підставою звернення з позовом у дані справі були наступні обставини:
- фактичне погодинне споживання КП "ХТМ" електричної енергії;
- неможливість правомірного віднесення цих обсягів на ДПЗД "Укрінтеренерго" як постачальника "останньої надії" після 03.02.2022;
- проведені коригування даних комерційного обліку;
- віднесення відповідних обсягів на втрати/негативний небаланс НЕК "Укренерго";
- майнові втрати НЕК "Укренерго".
При цьому, у 2022 році Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі - ДПЗД "Укрінтеренерго", позивач, скаржник) звернулося до суду з позовом у справі №910/14138/22 до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "НЕК "Укренерго", відповідач), в якому просило визнати неправомірними дії та припинити дії, що порушують право, а саме:
- визнати рішення ПрАТ "НЕК "Укренерго", як адміністратора комерційного обліку, щодо покладення обсягів електричної енергії спожитих Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (далі - КП "ХТМ") по всім точкам комерційного обліку з 04.02.2022 на ДПЗД "Укрінтеренерго" неправомірним;
- заборонити ПрАТ "НЕК "Укренерго" здійснювати дії, що порушують право ДПЗД "Укрінтеренерго", а саме записувати в системі управління ринком (платформа ММS) на постачальника "останньої надії" обсяги електричної енергії для врегулювання небалансів по точкам комерційного обліку споживача КП "ХТМ" після 03.02.2022 (з 04.02.2022) по 31.10.2022, як купівлю-продаж ДПЗД "Укрінтеренерго" електричної енергії для врегулювання небалансів.
Обґрунтовуючи позовні вимоги ДПЗД "Укрінтеренерго" вказувало на те, що протягом значного періоду часу (період з 04.02.2022 до 31.10.2022) відповідач порушує права позивача на достовірні дані комерційного обліку, здійснюючи безпідставні та протиправні записи в системі управління ринком електричної енергії щодо купівлі-продажу зазначеної електричної енергії ДПЗД "Укрінтеренерго" нібито для споживача КП "ХТМ", незважаючи на факт зупинення постачальником "останньої надії" купівлі-продажу електричної енергії для означеного споживача з 03.02.2022. Позивач вважав, що наслідком прийнятого відповідачем неправомірного рішення щодо покладення на ДПЗД "Укрінтеренерго" обсягів електричної енергії, яка спожита споживачем КП "ХТМ", є нарахування та формування в системі управління ринком грошових зобов`язань ДПЗД "Укрінтеренерго" перед ПрАТ "НЕК "Укренерго" з оплати небалансів електричної енергії та послуг з передачі електричної енергії.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/14138/22 позов задоволено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 рішення суду першої інстанції від 22.05.2023 скасовано, прийнято нове рішення про відмову у позові.
Постановою Верховного Суду від 13.02.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 залишено в силі.

В наступному, не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва КП "ХТМ", як особа, яка не брала участі у справі, 07.03.2024 звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ДПЗД "Укрінтеренерго".
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 апеляційну скаргу КП "ХТМ" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.
Верховний Суд постановою від 12.11.2024 частково задовольнив касаційну скаргу ДПЗД "Укрінтеренерго"; скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі №910/14138/22; справу направив на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Під час нового розгляду Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.03.2025 на підставі положень статті 50 ГПК України залучив КП "ХТМ" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 апеляційну скаргу КП "ХТМ" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 17.06.2025 Касаційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" задоволено частково.
Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі №910/14138/22 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 закрито апеляційне провадження у справі №910/14138/22 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/14138/22.

Східний апеляційний господарський суд зазначає, що підставою для звернення до Господарського суду Харківської області у справі №922/988/25 було не рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/14138/22, а проведені коригування даних комерційного обліку; віднесення відповідних обсягів на втрати/негативний небаланс НЕК "Укренерго"; майнові втрати НЕК "Укренерго".
Натомість, під час розгляду справи №910/14138/22 лише вирішувався спір між НЕК "Укренерго" та ДПЗД "Укрінтеренерго", а не встановлювались обставини наявності збитків НЕК "Укренерго" та їх розміру, про стягнення яких заявлено у справі №922/988/25.
У справі №910/14138/22 вирішувався спір щодо неправомірності дій НЕК "Укренерго" щодо покладення на ДПЗД "Укрінтеренерго" обсягів електричної енергії, яка спожита споживачем КП "ХТМ", нарахування та формування в системі управління ринком грошових зобов`язань ДПЗД "Укрінтеренерго" перед ПрАТ "НЕК "Укренерго" з оплати небалансів електричної енергії та послуг з передачі електричної енергії.

Крім того, Східний апеляційний господарський суд зауважує на тому, що 01.07.2025 Господарський суд Харківської області зупинив провадження у справі №922/988/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/14138/22, тобто, застосував саме той процесуальний механізм, який усував ризик передчасного вирішення спору.
04.02.2026 Господарський суд Харківської області поновив провадження у справі №922/988/25 після усунення обставин, які були підставою для зупинення (після постановлення Північним апеляційним господарським судом ухвали від 19.01.2026 про закриття апеляційного провадження у справі №910/14138/22 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/14138/22).
25.03.2026 ухвалив оскаржуване рішення по суті спору у справі №922/988/25.
З огляду на викладене, доводи апелянта про передчасність звернення ПрАТ "НЕК "Укренерго" з позовом у справі №922/988/25 спростовуються наведеним вище та відхиляються Східним апеляційним господарським судом як безпідставні.
Східний апеляційний господарський суд вважає необґрунтованими та не доведеними аргументи апелянта про не встановлення та відсутність всіх елементів складу цивільного правопорушення необхідних для вирішення питання про стягнення збитків.
Протиправність поведінки КП "ХТМ" полягає не у самому лише факті, що електроживлення його об`єктів не було фізично припинене. Суть порушення полягає в тому, що КП "ХТМ", як професійний учасник відповідних правовідносин та споживач електричної енергії, фактично продовжив споживання електроенергії після припинення правових підстав для віднесення відповідних обсягів на постачальника "останньої надії", не забезпечивши належного врегулювання майнових наслідків такого споживання.
КП "ХТМ" не довів, що у спірні періоди мав належного електропостачальника, на якого відповідні обсяги могли бути правомірно покладені як обсяги купівлі-продажу, або що іншим чином належно врегулював оплату фактично спожитої електричної енергії.
Відсутність належного договірного врегулювання не може перетворювати фактичне споживання на безоплатне і не може перекладати відповідний фінансовий тягар на НЕК "Укренерго".
Шкода НЕК "Укренерго" має характер реальних збитків у розумінні статті 22 ЦК України: це майнові втрати, яких НЕК "Укренерго" зазнала внаслідок віднесення спірних обсягів фактичного споживання КП "ХТМ" на втрати/негативний небаланс НЕК "Укренерго" після проведення коригування даних комерційного обліку.
Причинний зв`язок у цій справі є прямим: саме фактичне споживання КП "ХТМ" електричної енергії у спірні періоди, за відсутності правомірного віднесення відповідних обсягів на ДПЗД "Укрінтеренерго" або іншого електропостачальника, спричинило віднесення цих обсягів на втрати/негативний небаланс НЕК "Укренерго".
Посилання апелянта на не здійснення фізичного відключення від споживання не стосується предмету розгляду даної справи, оскільки заявлені у даній справі вимоги про стягнення збитків, заявлені не як санкція за невідключення, а як компенсація майнових втрат від фактично спожитої електричної енергії. Наявність чи відсутність адміністративного дозволу на відключення не розриває причинного зв`язку між споживанням КП "ХТМ" і фінансовим наслідком, який після коригування комерційного обліку понесла НЕК "Укренерго".
Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Таким чином, для звільнення від відповідальності КП "ХТМ" мало довести, що вжило всіх залежних від нього заходів для належного врегулювання спірного споживання та запобігання майновим втратам НЕК "Укренерго".
КП "ХТМ" відповідних обставин не наведено та не доведено. Посилання на заборону відключення або на необхідність погодження відключення з військовою адміністрацією не є доказом відсутності вини у неврегулюванні майнових наслідків споживання. 
Крім іншого, апелянт зазначає, що з 25.01.2022 діяли заходи забезпечення позову у справі №72з-22, які, на його думку, виключають протиправність та вину КП "ХТМ ". 
Східний апеляційний господарський суд зауважує що ухвала про забезпечення позову має тимчасову процесуальну природу. Її функція полягає у збереженні фактичного або правового стану до вирішення спору та запобіганні утрудненню чи неможливості виконання майбутнього судового рішення. Вона не є правовстановлюючим актом, не змінює умов договорів між учасниками ринку електричної енергії та не створює для споживача права на безоплатне споживання електричної енергії.
Заборона відключення не тотожна звільненню від компенсації збитків.
Статус КП "ХТМ" як підприємства, яке забезпечує теплопостачання, не є тотожним праву на безоплатне споживання електричної енергії або праву перекласти витрати такого споживання на НЕК "Укренерго".
З огляду на викладене доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження та відхилені апеляційним господарським судом. Підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого рішення місцевого господарського суду у даній справі апеляційний господарський суд не установив тому воно підлягає залишенню без змін.
З огляду на висновок суду про відхилення апеляційної скарги витрати апелянта зі сплати судового збору за звернення зі скаргою відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на апелянта.
Керуючись ст. 129, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 282-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд 

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/988/25 залишити без змін.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови передбачені ст. ст. 282-284 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Плахов 

Суддя М.М. Слободін