УХВАЛА

13 травня 2026 року
м. Київ

справа № 756/4019/19
провадження № 61-13827св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачка - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року у складі судді Жука М. В. та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Соколової В. В., Верланова С. М., Поліщук Н. В., 

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

У травні 2019 року ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задоволено частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_1 :

- визнано право власності на частки квартири АДРЕСА_1 ;
- залишено право власності на частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- залишено право власності на частки земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 1223285500:04:012:0017, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- визнано право власності на частки земельної ділянки, загальною площею 5,2400 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222785200:04:001:0019, розташованої за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Наливайківська;
- визнано право власності на частки земельної ділянки, загальною площею 4,8499 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222785200:04:020:0037, розташованої за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Наливайківська;
- визнано право власності на частки земельної ділянки, загальною площею 5,0002 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222785200:04:001:0020, розташованої за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Наливайківська;
- визнано право власності на транспортний засіб Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 MATIC, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 ;
- визнано право власності на транспортний засіб Mercedes-Benz 311 CDI, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 ;
- визнано право власності на транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER 316 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 ;
- визнано право власності на транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER 311 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер шасі: НОМЕР_8 ;
- визнано право власності на транспортний засіб Mercedes-Benz ATEGO1218, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , номер шасі: НОМЕР_10 ;
- визнано право власності на транспортний засіб Renault Master, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , номер шасі: НОМЕР_12 ;
- визнано право власності на транспортний засіб Renault Kangoo, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 , номер шасі: НОМЕР_14 ;
- визнано право власності на транспортний засіб DAF CF 65.220, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 , номер шасі: НОМЕР_16 ;
- визнано право власності на транспортний засіб Opel Movano, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_17 , номер шасі: НОМЕР_18 ;
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_2 :
- залишено право власності на частки квартири АДРЕСА_1 ;
- визнано право власності на частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- визнано право власності на частки земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 1223285500:04:012:0017, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
- залишено право власності на частки земельної ділянки, загальною площею 5,2400 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222785200:04:001:0019, розташованої за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Наливайківська;
- залишено право власності на частки земельної ділянки, загальною площею 4,8499 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222785200:04:020:0037, розташованої за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Наливайківська;
- залишено право власності на частки земельної ділянки, загальною площею 5,0002 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222785200:04:001:0020, розташованої за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Наливайківська;
- залишено право власності на транспортний засіб Mercedes-Benz МL, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_19 , номер шасі: НОМЕР_20 ;

Стягнуто з   ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 104 969,42 грн грошової компенсації за різницю у вартості виділеної частки у спільному сумісному майні подружжя.

В решті вимог первісного та зустрічного позовів - відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи 

У листопаді 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення частково скасувати.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 755/9215/18, від 23 січня 2019 року у справі № 522/10123/16, від 16 січня 2023 року у справі № 754/3132/16-ц, від 06 квітня 2023 року у справі № 199/291/21, від 08 травня 2023 року у справі № 753/1902/21, від 09 грудня 2020 року у справі № 301/2231/17, від 11 березня 2020 року у справі № 161/19023/17, від 25 січня 2021 року у справі № 758/1761/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права, зокрема у недослідженні доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

20 листопада 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 24 лютого 2025 року у справі № 206/4992/21, від 05 грудня 2018 року у справі № 456/828/17, від 01 грудня 2021 року у справі № 459/1995/15-ц, від 01 грудня 2021 року у справі № 344/5539/17, від 30 листопада2022 року у справі № 373/185/21, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права, зокрема у недослідженні доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У грудні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , подав до суду відзив, у якому просив касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі № 756/4019/19 залишити без задоволення. Задовольнити касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі № 756/4019/19.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 05 листопада 2025 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_5., на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 21 листопада 2025 року касаційну скаргу  ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року передано на розгляд судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада2025 рокувідкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_5., на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389  ЦПК України; витребувано із Оболонського районного суду міста Києва матеріали справи № 756/4019/19; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада2025 рокувідкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_5., на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389  ЦПК України; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У грудні 2025 року матеріали справи № 756/4019/19 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 , та касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 20 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков   	
	Р. А. Лідовець   	
	Д. Д. Луспеник