Справа № 395/1335/26 
Провадження № 3/395/589/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №841296 від 26.06.2026 року громадянин ОСОБА_2 26.06.2026 року, близько 07 години 00 хвилин перебуваючи в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул.. Поповкіна, а саме біля центрального ринку, затіяв сварку з гр.. ОСОБА_3 , в ході чого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та вказав, що тривалий час здійснює торгівельну діяльність по АДРЕСА_2 . Оскільки заявниця є його конкурентом по продажу овочевих культур між ними постійно виникають конфлікти, які переросли у тривалі неприязні відносини. 26.06.2026 року о 07 годині він приїхав на своє робоче місце, де тривалий час торгує і між ним та заявницею виникла сварка, оскільки остання блокувала під`їзд його автомобіля до місця його постійної торгівлі. При розмові із заявницею він вів себе виключно чемно, голосу не підвищував та відповідно ніякою нецензурною лайкою не виражався так як це тим більше відбувалося на очах великої кількості людей. Вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП та просив закрити провадження по справі. 
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що також як і ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність поряд з ним. Всі описані в протоколі події відбувалися в його присутності. Між заявницею та ОСОБА_2 мають місце тривалі неприязні відносини, пов`язані із торгівлею однією групою товарів. Вранці 26.06.2026 року між ними знову виник конфлікт так як заявниця не давала можливості ОСОБА_2 стати на своє місце торгівлі при цьому ОСОБА_2 при розмові не виражав будь яких погроз в адресу заявниці тим більше не виражався нецензурними словами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №841296 від 26.06.2026 року не знайшли свого фактичного підтвердження у ході судового розгляду у справі
Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП до суду не було надано.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,- 

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:      Р. А. Забуранний