Справа № 196/788/26 
№ провадження 2-о/196/77/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Бабічевої Л.П.
за участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С.,

учасники справи:
заявниця ОСОБА_1 ,
заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

розглянувши в порядку окремого провадження в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки № 45/03-30/10 від 01.06.2026 р., так як в дипломі НОМЕР_1 є розходження в написанні по батькові (в документі " ОСОБА_2 ", в свідоцтві про шлюб " ОСОБА_2 ").
Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду.
Просить, встановити факт належності їй диплому серії НОМЕР_1 виданого 02 березня 1984 року на ім`я " ОСОБА_2 ".
Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує (а.с.14).
Представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у відсутність представника, не заперечує проти задоволення заявлених вимог  (а.с.17).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в місті Райчихінськ Амурської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 01.09.2004 р. (а.с.5-6); дівоче прізвище заявниці " ОСОБА_3 ", що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 13.11.1964 р. (а.с.7); згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 24.12.1988 р. заявниця зареєструвала шлюб 24.12.1988 р. із ОСОБА_4 та змінила прізвище, яке залишилось після розрівання першого шлюбу " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 "(а.с.7); заявниця ОСОБА_1 дійсно навчалась у Біробіджанському машинобудівному технікумі, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_5 від 11.04.1984 р. (а.с.10), книжкою успішності студента Біробіджанського механічного технікуму від 11.11.1980 р., яка видана на ім`я " ОСОБА_3 " (а.с.9),  а тому той факт, що диплом серії НОМЕР_1 від 02.03.1984 р., в якому є розходження в написанні по батькові заявниці (в документі " ОСОБА_2 ", в свідоцтві про шлюб " ОСОБА_2 "), належать саме заявниці ОСОБА_1 , не викликає сумніву та підтверджується дослідженими у справі доказами.
Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.
Також, судом встановлено, що заявниці виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. 

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, - 
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити. 
Встановити факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 , виданого 02 березня 1984 року на ім`я " ОСОБА_2 ".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заявниця: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427. 

Суддя: Л.П. Бабічева