УХВАЛА
28 квітня 2026 року 
м. Київ
cправа № 904/9212/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенко І. С. - головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Дніпровської міської ради
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2025 (головуючий - Дармін М. О., судді: Верхогляд Т. А., Парусніков Ю. Б.) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 (суддя Красота О. І.) у справі
за позовом Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара
до: (1) Дніпровської міської ради, (2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комплекс Яворницький", (3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТБУД-ПРОЕКТ",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: (1) Міністерства освіти і науки України, (2) Дніпропетровської обласної державної адміністрації,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 та відповідача-2 - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Пустового Сергія Володимировича,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 та відповідача-3 - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірини В`ячеславівни,
за участю Дніпропетровської обласної прокуратури,
про визнання недійсними рішень та договорів, скасування державної реєстрації та зобов`язання вичинити дії,
ВСТАНОВИВ:
1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 позовні вимоги Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара задоволено частково. Визнано недійсним рішення Дніпровської міської ради від 26.01.2022 № 150/15. Скасовано державну реєстрацію прав на земельну ділянку за Дніпровською міською радою та за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельний комплекс Яворницький". Визнано недійсним договір оренди землі від 09.02.2022. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний комплекс Яворницький" усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої будівлі та паркану. В решті позовних вимог відмовлено.
2. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний комплекс Яворницький" та Дніпровська міська рада звернулися до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
3. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.09.2025 у справі № 904/9212/21 касаційну скаргу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 у справі № 904/9212/21 скасовано, справу № 904/9212/21 передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.
4. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2025 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 у справі № 904/9212/21 залишено без змін.
5. 24.04.2026 Виконавчий комітет Дніпровської міської ради як особа, яка не брала участі у справі, подав через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2025 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 у справі № 904/9212/21. 
6. Скаржник стверджує, що є особою, яка не брала участі у цій справі, однак оскарженими рішеннями вирішено питання про його права, інтереси та обов`язки.
7. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.04.2026 для розгляду поданої касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Міщенко І. С. - головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А.
8. За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Верховний Суд зазначає таке.
9. За приписами пунктів 1, 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
10. Однак разом із цим відповідно до частини четвертої цієї ж статті, особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи. 
11. Оскаржена постанова Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2025, якою залишено без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024, приймалася за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комплекс Яворницький" та Дніпровської міської ради, а тому Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, в обхід процедури апеляційного оскарження згаданого рішення, не має права звертатися до Верховного Суду із касаційною скаргою на таку постанову апеляційного господарського суду в силу приписів частини четвертої статті 287 ГПК України.
12. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
13. Враховуючи згадані положення та наведені обставини, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 904/9212/21 за касаційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради. 
14. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, відмовляючи у відкритті касаційного провадження в ухвалах Верховного Суду від 07.12.2023 у справі № 911/18/22, від 15.11.2023 у справі № 907/825/22, від 25.09.2023 у справі № 910/7611/22, від 29.05.2023 у справі № 910/7099/21, від 13.04.2023 у справі № 905/1856/21 та ін.
За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради у справі № 904/9212/21 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С. 

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.