КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Справа № 133/4113/25
провадження № 3/133/212/26
04.05.26 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши клопотання адвоката Савюк К.О. про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
04.05.2026 надійшло клопотання адвоката Савюк К.О. про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 наступної інформації: чи надходило 29.10.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що ними було зупилено військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками алкогольного сп’яніння; чи брали представники ІНФОРМАЦІЯ_2 29.10.2025 участь у складанні адміністративних матеріалів від 29.10.2025 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суддя, розглянувши подані клопотання, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Процесуальний механізм витребування доказів, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або з метою забезпечення права особи надати необхідні докази, за наявності обґрунтованих доводів щодо неможливості одержання доказів в інший законний спосіб, аніж витребування. Витребування доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно забезпечити права особи, яка має перешкоди в одержанні доказів в інший законний спосіб. Тобто, ризик неможливості одержання доказів в інший законний спосіб повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для витребування доказів.
У заяві про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Разом з тим, заявляючи клопотання про витребування доказів адвокатом Савюк К.О. не надано жодних доказів вжиття нею заходів для самостійного отримання доказів, які вона просить витребувати.
Крім того інформацію яку просить витребувати адвокат Савюк К.О. не відноситься до предмета доказування у цій справі відповідно до диспозиції ст. 130 КУпАП. Положеннями ст. 266 КУпАП визначено порядок процедури огляду водіїв, у той же час положення ст. 266-1 КУпАП передбачають порядок огляду військовослужбовців. При цьому статус водія є спеціальною нормою для військовослужбовців і тому при проведенні огляду військовослужбовця водія таку процедуру проводить поліція, у випадку проведення огляду військовослужбовця пішохода такий огляд проводить військова служба правопорядку. Таким чином, під час процедури огляду на стан сп`яніння водія представники військової служби правопорядку не повинні запрошуватися.
Таким чином, доводи сторони захисту щодо витребування інформації з  ІНФОРМАЦІЯ_2 є безпідставними, у зв`язку з чим у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.
Разом з тим, ніщо не перешкоджає захиснику самостійно витребувати вказані відомості, якщо він вважає їх необхідними, та долучити їх до матеріалів справи для обгрунтування своїх доводів.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Савюк К.О. про витребування доказів - відмовити.
Розгляд справи відкласти на 11:00 08.06.2026, про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК