ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/4810/25
провадження № 2/753/3420/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,  
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 740189771 від 20.10.2022 року на суму 37 907,76 грн.
В обґрунтування позовний вимог зазначає, що 20.10.2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 740189771 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
Зокрема, відповідачка, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт товариства - www.moneyveo.ua, ознайомилась з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого відповідачка добровільно заявила про бажання отримання коштів, подавши відповідну заявку, в якій вказала свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання.
Відповідачка підписала кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV86D9А. Зокрема, 20.10.2022 року о 00:17:31 год. відповідачка ввела ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи та натиснула кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору. 
Заповненням анкети-заяви позичальник підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.
Відповідно до п. 2.1. договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 8 300,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику.
Основна сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 5 (п`яти) календарних днів (п. 7.1 Договору).
За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом (п. 8.1 Договору).
Зобов`язання позичальника по сплаті процентів за весь строк дисконтного періоду кредитування визначається за процентною ставкою 766,50 відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,10 відсотків в день від суми залишку кредиту (базова процентна ставка).
Орієнтовна загальна вартість кредиту складе 8 474 грн. 30 коп. та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 174 грн 30 коп. та суму кредиту у розмірі 8 300 грн. 00 коп. Орієнтовна реальна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, складе 196868,08 % річних, при цьому загальна вартість першого траншу за кредитом у процентному вираженні за строк дисконтного періоду складає 102,10 % від суми першого траншу.
Відразу після вчинених дій відповідачки, 20.10.2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 8 300,00 грн. на її банківську карту № НОМЕР_1 що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
Отже, первісний кредитодавець свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі.
Разом з тим, відповідачка неналежним чином не виконала умови кредитного договору, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором № 740189771 від 20.10.2022 року склала 16 389,18 грн., з яких 8 300,00 грн. - тіло кредиту, 8 089,18 грн. - заборгованість за відсотками.
28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01.
Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 204 від 22.11.2022 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, а також з урахуванням укладених додаткових угод, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 740189771 від 20.10.2022 року на загальну суму 16 389,18 грн., з яких 8 300,00 грн. - тіло кредиту, 8 089,18 грн. - заборгованість за відсотками.
В подальшому, 30.10.2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01.
Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 30.10.2023 року до Договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 740189771 від 20.10.2022 року на загальну суму 37 907,76 грн., з яких 8 300,00 грн. - тіло кредиту, 29 607,76 грн. - заборгованість за відсотками.
Крім того, 26.12.2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали Договір факторингу № 26/12/Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 740189771 від 20.10.2022 року на загальну суму 37 907,76 грн., з яких 8 300,00 грн. - тіло кредиту, 29 607,76 грн. - заборгованість за відсотками.
Таким чином позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» є правонаступником первісного кредитодавця ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у зобов`язаннях за кредитним договором № 740189771 від 20.10.2022 року, укладеним з відповідачкою ОСОБА_1 
ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» не здійснювали нарахувань відсотків за кредитним договором.
Станом на дату звернення до суду, відповідачкою заборгованість не погашено, що стало підставою для звернення позивача до суду.
З огляду на викладене, просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 740189771 від 20.10.2022 року у розмірі 37 907,76 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. (а.с. 1-155).
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 169).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання в якому він просить суд проводити судовий розгляд без його участі, просить задовольнити позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечує.
Відповідачка, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала, викликалась до суду судовою повісткою за адресою реєстрації, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Крім того, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідачка повідомлялась про дату, час і місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у письмових заявах, дійшов до наступного висновку.
Як встановлено судом, 20.10.2022 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою отримання кредиту із заявкою на отримання грошових коштів (а.с. 21).
20.10.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 740189771 у формі електронного документу з використанням електронного підпису (а.с. 25-41).
Кредитний договір № 740189771 від 03.12.2021 року підписаний відповідачкою електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV86D9А. 
Зокрема, 20.10.2022 о 00:17:31 год. відповідачка ввела ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи та натиснула кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору (а.с. 54).
Відповідно до п. 2.1. договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 8 300,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику.
Основна сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 5 (п`яти) календарних днів (п. 7.1 Договору).
За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом (п. 8.1 Договору).
Зобов`язання позичальника по сплаті процентів за весь строк дисконтного періоду кредитування визначається за процентною ставкою 766,50 відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,10 відсотків в день від суми залишку кредиту (базова процентна ставка).
Орієнтовна загальна вартість кредиту складе 8 474 грн. 30 коп. та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 174 грн 30 коп. та суму кредиту у розмірі 8 300 грн. 00 коп. Орієнтовна реальна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, складе 196868,08 % річних, при цьому загальна вартість першого траншу за кредитом у процентному вираженні за строк дисконтного періоду складає 102,10 % від суми першого траншу.
20.10.2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало на банківську картку відповідачки № НОМЕР_1 суму кредитних коштів у розмірі 8 300,00 грн., що підтверджується: платіжним дорученням № 7b494850-166a-41ca-b792-e91a06fad27e від 20.10.2022 року (а.с. 73); довідкою АТ КБ «Приватбанк» № 11_1/2024 від 16.12.2024 року (а.с. 74-76).
Здійснення такого перерахування підтверджено АТ КБ «ПриватБанк», який є незацікавленою особою у справі, а отже вказаний доказ є достовірним.

Первісний кредитодавець виконав умови кредитного договору та перерахував на картковий рахунок позичальника 8 300,00 грн.
В порушення умов кредитного договору відповідачка не виконала свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, у зв`язку з чим у неї перед кредитодавцем ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виникла заборгованість за кредитним договором № 740189771 від 20.10.2022 року, яка склала 16 389,18 грн., з яких 8 300,00 грн. - тіло кредиту, 8 089,18 грн. - заборгованість за відсотками.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с. 135-136).
28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало, а ТОВ «Таліон плюс» прийняло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 740189771 від 20.10.2022 року укладеним з відповідачкою ОСОБА_1 (а.с. 77-83).
Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 204 від 22.11.2022 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, а також з урахуванням додаткових угод, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 740189771 від 20.10.2022 року на загальну суму 16 389,18 грн., з яких 8 300,00 грн. - тіло кредиту, 8 089,18 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 99-101, 102-104).
В подальшому, 30.10.2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, за умовами якого «Таліон Плюс» передало, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» прийняло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 740189771 від 20.10.2022 року укладеним з відповідачкою ОСОБА_1 (а.с. 105-110).
Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 30.10.2023 року до Договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 740189771 від 20.10.2022 року на загальну суму 37 907,76 грн., з яких 8 300,00 грн. - тіло кредиту, 29 607,76 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 115-117).
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком ТОВ «Таліон Плюс» (а.с. 137-139).
Крім того, 26.12.2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали Договір факторингу № 26/12/Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 740189771 від 20.10.2022 року укладеним з відповідачкою ОСОБА_1 (а.с. 115-121).
Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 26.12.2024 року до Договору факторингу № 26/12/Е від 26.12.2024 року, від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 740189771 від 20.10.2022 року на загальну суму 37 907,76 грн., з яких 8 300,00 грн. - тіло кредиту, 29 607,76 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 131-133).
Розмір заборгованості підтверджується випискою з особового рахунку ТОВ «ФК «ЕЙС» (а.с. 140).
Станом на дату розгляду справи, відповідачкою не спростовано зазначену суму заборгованості та її складові.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до частин 1, 3, 4, 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
За положеннями статті 12 згаданого закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 37 907,76 грн. є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка порушила умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості.
Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Відповідно до чч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами
На підтвердження понесення витрат на оплату правничої допомоги представником позивача надано суду: копію договору про надання правничої допомоги № 27/12/24-01 від 27.12.2024 року (а.с. 141-143); додаткову угоду № 10 від 27.12.2024 року до договору про надання правничої допомоги № 27/12/24-01 від 27.12.2024 року (а.с. 145-147); акт прийому- передачі наданих послуг від 27.12.2024 року на суму 6 000,00 грн. (а.с. 148).
Таким чином позивачем доведено, що він поніс витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи у розмірі 6 000,00 грн.
Відповідачка не скористалась правом на подання заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, передбаченим ч. 4 ст. 137 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для їх зменшення суд не вбачає.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню з відповідачки у заявленому розмірі 6 000,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, стст. 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 740189771 від 20.10.2022 року за період з 20.10.2022 року по 04.02.2025 року у розмірі 37 907,76 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн., а всього у розмірі 46 330 (сорок шість тисяч триста тридцять) гривень 16 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», код ЄДРПОУ 42986956, адреса місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, оф. 2005.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Суддя:           Л.М. Осіпенко