Справа № 352/1075/26
Провадження № 1-кп/352/196/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026091250000022 від 09.04.2026 р., про обвинувачення : 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, утриманці відсутні, працюючої неофіційно, депутатом будь-якої ради не обиралася, не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - 
в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Кримінальний проступок скоєно за наступних обставин:
08.04.2026 р. ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу «Німецького озера», яке розташоване у мікрорайоні Пасічна м. Івано-Франківськ, знайшла на землі згорток обмотаний ізоляційною стрічкою зеленого кольору із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон).
Надалі, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказана речовина є психотропною і, що за незаконні дії у сфері обігу психотропних речовин передбачена кримінальна відповідальність, підібрала її із землі, тобто незаконно придбала, та помістила у кишеню куртки, де всупереч вимог ст. ст. 7, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно зберігала без мети збуту.
Після цього, ОСОБА_2 , незаконно придбану нею особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон) перевозила на автомобілі марки «Сitroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який був необізнаний в її діях.
У подальшому, 08.04.2026 р. приблизно о 17:30 год. працівниками поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, під час руху в с. ПідліссяЗагвіздянської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області по вул. Довбуша, неподалік будинку № 27, за порушення Правил дорожнього руху, а саме порушення правил користування ременем безпеки, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», Указу Президента України від 24.02.2022 за № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та п. 11 розпорядження КМУ № 181-р від 24.02.2022 «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні», було зупинено транспортний засіб марки «Сitroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та під час розмови з пасажиром вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 , остання повідомила, що має при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – 4-ММС (4-метилметкатинон), яку сховала під килимком в автомобілі.
Після приїзду слідчо-оперативної групи, працівниками поліції 08.04.2026 р. в період часу з 18:36 год. по 18:52 год., вилучено згорток із кристалічною речовиною, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – 4-ММС (4-метилметкатинон), у загальній кількості 1,4213 грама, що є розміром, який згідно Таблиці 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 р. № 188 (зі змінами), утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як вона вчинила незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі – Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
З врахуванням вищенаведеного, призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком,особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обтяжуючі відповідальність підсудної обставини відсутні. 
До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудна в скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального проступку.
Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудній, суд враховує і те, що ОСОБА_2 раніше не судима, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, працюючи хоч і неофіційно займається суспільно-корисною працею, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, утриманці відсутні.
З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд приходить до переконання, що до підсудної ОСОБА_2 слід застосувати покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. 
На переконання суду, призначене покарання обвинуваченій ОСОБА_2 відповідає також принципу співрозмірності конкретного неправомірного діяння, вчиненого нею, з покаранням призначеним останній.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченій ОСОБА_2 не обирався.
Питання про речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.368, 370, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятистам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить – 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) грн.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_2 не обирався. 
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази по даному кримінальному провадженню : полімерний пакет з вмістом психотропної речовини 4-ММС загальною кількістю 1,4213 грама (а.с. 17-18), що зберігаються в кімнаті речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області – знищити; оптичний носій (ДВД-Р диск) із відеозаписами нагрудної камери поліцейських огляду місця події від 08.04.2026 р. (а.с. 16) – зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави – 1925,44 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судово-хімічної експертизи.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя           ОСОБА_4