Справа № 455/459/26
Провадження № 2/455/448/2026

РІШЕННЯ
Іменем України
04 травня 2026 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Клімченка М.І.,
секретар судового засідання Шайди Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики,
ВСТАНОВИВ:
16.03.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося Старосамбірського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики, посилаючись на те, що 20.04.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та відповідачем було укладено Договір позики за №7541378. 26.08.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №26082025, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 25.09.2025 до Договору факторингу №26082025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 22785,00 грн., з яких: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 20,30 грн. сума заборгованості за відсотками, 14000,00 грн. сума заборгованості за пенею, 1764,70 грн. сума заборгованості за комісією. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ»» суму заборгованості за кредитним договором №7541378 в розмірі 22785,00 грн. та понесені судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 справу передано для розгляду судді Клімченку М.І.
Ухвалою судді від 17.03.2026 дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 12:20 год. 06.04.2026.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в позові просив суд слухати справу за його відсутністю, на підставі наявних у справі доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву, згідно якої позов визнав частково, в частині 7000 грн. тіла кредиту.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.04.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики за №7541378 (а.с.11-16).
В свою чергу, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитами, інші платежі, визначені даними договорами.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Згідно із статтями 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
26.08.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №26082025, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.41-45).
Відповідно до Реєстру боржників №2 від 25.09.2025 до Договору факторингу №26082025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 22785,00 грн., з яких: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 20,30 грн. сума заборгованості за відсотками, 14000,00 грн. сума заборгованості за пенею, 1764,70 грн. сума заборгованості за комісією (а.с.46 зв.б.)
Згідно частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно позикодавцям, а потім Товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов Договору позики, а також вимог статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до частини 2 статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Так, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №7541378 в розмірі 22785,76 грн, з яких: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20,30 грн. сума заборгованості за відсотками, 14000,00 грн. сума заборгованості за пенею, 1764,70 грн. сума заборгованості за комісією.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами не погашає.
Відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Відтак, позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та помилково здійснено нарахування пені в розмірі 14000 грн.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти разом з процентами та комісією вчасно не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, що свідчить на наявність підстав для стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7000,00 грн., по процентах в розмірі 20,30 грн., заборгованості по комісії 1764,70 грн., що разом становить 8785,00 грн., тому в цій частині позов підлягає до задоволення, відповідно в іншій частині позовних вимог - суд відмовляє.
Задовольняючи частково позов, у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2662,40 грн., пропорційно до задоволених позовних вимог, в сумі 1026 грн. 52 коп. (2662,40х8785,76/22785,00).
Керуючись статтями 141, 246, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики №7541378 від 20.04.2025 в розмірі 8785 (вісім тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати, що становлять 1026 (одну тисячу двадцять шість) гривень 52 копійки судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повні найменування та ім`я сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, Броварський район, Київська область, поштовий індекс 07400, код ЄДРПОУ: 35625014,
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 04.05.2026.

Суддя         М.І. Клімченко