Справа № 939/2991/25

РІШЕННЯ
Іменем України

01 червня 2026 року	селище Бородянка	

Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Герасименко М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
 
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 грудня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-248231762, за умовами якого банк надав останньому кредит у розмірі 30 596,63 грн, строком кредитування 72 місяці до 29 грудня 2029 року, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 36,00% річних. 20 лютого 2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-67-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» право вимоги до боржників, зокрема і за кредитним договором № 014-RO-82-248231762 від 29 грудня 2023 року. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-248231762 від 29 грудня 2023 року в розмірі 34 870,29 грн, з яких: 30 596,63 грн - сума заборгованості за кредитом; 4 273,66 грн - сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору банком було направлено ОСОБА_1 досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак станом на дату подачі позову вказана вимога не виконана, заборгованість повернуто не було. Враховуючи вказані обставини, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-248231762 від 29 грудня 2023 рокув розмірі 34 870,29грн, сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 1 400,00 грн. 
12 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов; відповідач відзив на позов суду не надав.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 29 грудня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» і ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-248231762, за умовами якого банк надав останньому кредит у розмірі 30 596,63 грн, строком кредитування 72 місяці до 29 грудня 2029 року, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 36,00% річних (а.с. 5-9, 10-11, 12, 13-19).
Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував, а тому його заборгованість станом на 20 травня 2024 року, згідно розрахунку позивача, становить 34 870,29 грн і складається з: 30 596,63 грн – заборгованість за кредитом; 4 273,66 грн – заборгованість за відсотками (а.с. 20, 21).
20 лютого 2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-67-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» право вимоги до боржників, зокрема і за кредитним договором № 014-RO-82-248231762 від 29 грудня 2023 року. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 ТОВ " ФК "Сіті Фінанс" набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-248231762 від 29 грудня 2023 року в розмірі 34 870,29 грн, з яких: 30 596,63 грн - сума заборгованості за кредитом; 4 273,66 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.22-31).
У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до ОСОБА_1 з досудовою вимогою Вих. № 1-125054 від 29 травня 2025 року про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 014-RO-82-248231762 від 29 грудня 2023 року протягом днів, а саме до 28 червня 2025 року (а.с. 32).
Проте, як убачається із позовної заяви, така вимога відповідачем проігнорована.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував, жодних заперечень щодо цього суду не надав, право вимоги за цим договором перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором у заявленому позивачем розмірі 34 870,29 гривень.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 1 400,00 грн.
Керуючись ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708, 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37-41) заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-248231762 від 29 грудня 2023 року в розмірі 34 870 (тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят) гривень 29 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень і витрати на правничу допомогу в розмірі 1 400 (одна тисяча чотириста) гривень.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 01 червня 2026 року.

Суддя	Марина ГЕРАСИМЕНКО