ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2026 Справа № 914/1038/26 
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув у спрощеному провадженні справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів,
до відповідача Виконавчого комітету Буської міської ради, м. Буськ,
про стягнення 78196,21 грн.

За участі представників: представники не викликались, розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.
Суть спору: Головне управління ДПС у Львівській області, м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Виконавчого комітету Буської міської ради, м. Буськ, 78196,21 грн. заборгованості з відшкодування за надані послуги технічного обслуговування та утримання в належному стані приміщення адмінбудівлі, яка виникла за листопад-грудень 2025 р.
Стислий виклад позиції позивача.
Позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань з своєчасного відшкодування витрат на утримання нерухомого майна, надання комунальних послуг за листопад-грудень 2025 р., які виникли на підставі Договору від 25.07.2025 р. № 19/25 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна (у тому числі місць загального користування та прибудинкової території) та надання комунальних послуг, плати за землю орендарю.
Заперечення відповідача.
Відповідач у відзиві просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що пунктом «Комплексне обслуговування комплексу будівель ГУ ДПС у Львівській області» Додатку № 3 до Договору сторони погодили, що відшкодування послуг з технічного обслуговування та утримання в належному стані приміщення адмінбудівлі Головного управління ДПС у Львівській області здійснюватиметься за період з 22.07.2025 р. по 31.12.2025 р. При цьому відшкодуванню підлягатиме сума 66 600 грн.
Додатковими Договорами № 1 та № 2 сторони зменшили ціну Договору № 19/25. Згідно з додатками до цих Додаткових Договорів № 1 та № 2 (Специфікація) відшкодування витрат за послуги з технічного обслуговування та утримання в належному стані приміщення адмінбудівлі Головного управління ДПС у Львівській області складало 31600 грн.
Відповідач відшкодував позивачу відповідно до виставлених рахунків-актів 4869,55 грн. за послуги з технічного обслуговування та утримання в належному стані приміщення адмінбудівлі у липні, 10626,41 грн. - у серпні та 690,98 грн. - у вересні. 
Тому, на думку відповідача, сума компенсації за послуги, надані у листопаді та грудні, не може бути більшою, ніж 15431,36 грн. (31600 грн. - 16186,94 грн.).
Нараховані позивачем суми значно перевищують суму, яку сторони погодили у специфікації.
Відповідач також посилається на ненадання позивачем документів, які б підтверджували факт отримання таких послуг самим позивачем, їхній перелік, обсяги та вартість.
Відповідь позивача на відзив. 
Позивач посилається на п. 2.1. Договору № 19/25, яким встановлено, що відшкодування розраховується, виходячи з обсягів фактичного споживання послуг згідно укладених договорів із спеціалізованими підприємствами - постачальниками послуг з постачання.
За результатами фактичного споживання послуг, згідно договорів, укладених позивачем, складено та скеровано Виконавчому комітету Буської міської ради Рахунки-Акти про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна, надання послуг за листопад-грудень 2025 р. на суму 75532,94 грн. та 96939,77 грн. відповідно.
У цих актах зазначено, що вартість послуги з технічного обслуговування та утримання в належному стані приміщення адмінбудівлі, яка підлягає відшкодуванню відповідачем позивачу за листопад 2025 р. становить 29937,96 грн., а за грудень 2025 р. - 49640, 21 грн.
У цих актах додано позначки «Виправлено вірити 690,98». Відповідач на власний розсуд сплатив по 690,98 грн. відшкодування витрат на утримання нерухомого майна, надання послуг за листопад та грудень 2025 р. 
Позивач стверджує, що у специфікації до Договору визначається орієнтований граничний розмір відшкодування цих витрат. Специфікація не обмежує право сторін здійснювати остаточні розрахунки, відповідно до фактично наданих послуг, підтверджених Рахунками-Актами.
Cуми, які позивач просить стягнути з відповідача, сформовано на підставі фактичних витрат позивача на утримання та технічне обслуговування приміщення, відповідно до акту наданих послуг за листопад 2025 р. та грудень 2025 р., виставлених ТзОВ «Консорціум «ПММ-сервіс».
Виконавець надав позивачу послуги з прибирання прибудинкової території у листопаді 2025 р. на суму 31910 грн., у грудні 2025 р. на суму 52910,05 грн. і відповідач має обов`язок відшкодувати позивачу витрати на такі послуги пропорційно до площі будівлі, яка ним орендується.
Позивач обчислив заборгованість відповідача на підставі формули, яка зазначена у Специфікації до Договору, з урахуванням розрахунку наданих ТзОВ «Консорціум «ПММ-сервіс» послуг. 
У Додаткових поясненнях від 11.06.2026 р. позивач роз`яснює, що на праві власності йому належить нерухоме майно - адміністративний будинок за адресою: м. Буськ, пл. 900 - річчя Буська, 1, загальною площею 1013,8 м кв. Однак вказана власність є спільною частковою і частка власності позивача будівлі в цілому становить 77/100. 
У поясненнях від 09.06.2026 р. № 940 відповідач зазначає, що позивачу не могла надаватись послуга з прибирання 600 м кв. території, оскільки будівля Головного управління ДПС у Львівській області у м. Буську розташована на земельній ділянці загальною площею 691 м. кв. При цьому сама будівля розташована на земельній ділянці площею 362 кв. м і прибирати територію під нею фізично неможливо. Вільна від забудови частина земельної ділянки становить 329 м кв.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. 
Ухвалою суду, відповідно до ч.4 ст. 74 ГПК України, у сторін витребовувались докази.
Мотивувальна частина рішення.
Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, до переліку обставин, які входять до предмету доказування у справі, належить доказування існування у відповідача обов`язку сплатити позивачу 78196,21 грн. заборгованості, яка виникла на підставі Договору № 19/25 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна (у тому числі місць загального користування та прибудинкової території) та надання комунальних послуг, плати за землю орендарю від 25.07.2025 р. До предмета доказування учасника, який має у справі протилежний процесуальний інтерес, належить спростування факту існування згаданого обов`язку.
Вичерпний перелік доказів, якими сторони підтверджують наявність обставин, що є предметом доказування у справі, зазначено ними у додатках до позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, додаткових пояснень та поданих суду заяв.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Між сторонами у справі укладено Договір № 19/25 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна (у тому числі місць загального користування та прибудинкової території) та надання комунальних послуг, плати за землю орендарю з додатками (а.с. 26-47).
У вказаному Договорі сторони погодили, що відповідач, як орендар частини адміністративного приміщення загальною площею 732,4 кв. м в будівлі, яка розташована у м. Буську на площі 900-річчя Буська, 1, отримує від позивача послуги з управління нерухомістю.
В силу п.п. 1.1., 2.1., 2.3., 7.1. Договору відповідач зобов`язався відшкодовувати позивачу його витрати за Договорами на надання комунальних та інших послугу розмірі ціни спожитих послуг пропорційно площі орендованого майна у загальній площі будівлі - у разі відсутності вузла обліку для орендованого майна або неможливості вимірювання обсягів отриманих послуг вузлами обліку.
Відшкодування розраховується, виходячи з обсягів фактичного споживання послуг, згідно з укладеними договорами зі спеціалізованими підприємствами - постачальниками послуг, питомої ваги відповідача в загальній площі нерухомого майна.
Відповідач зобов`язався вносити оплату на рахунок позивача протягом семи робочих днів (за грудень - до кінця грудня) після підписання Рахунків-Актів.
Договір діяв до 31.12.2025 р.
У Додатку 2 до Договору сторони погодили Перелік договорів, укладених з підприємствами-надавачами комунальних послуг у межах затверджених асигнувань, встановлених кошторисом на 2025 р. Під номером 11 у цьому переліку вказано ТзОВ «Сервіс-ПММ», яке на підставі Договору № 2240/7 від 14.03.2025 р. надаватиме послуги позивачу з комплексного обслуговування майнового комплексу ГУ ДПС у Львівській області.
Інформаційною довідкою номер 432987499 з Державного реєстру прав на нерухоме майно, яку сформовано 26.06.2025 р., підтверджується той факт, що загальна площа будівлі під номером 1 на площі 900-річчя Буська становить 1013,8 м кв. До державної власності та позивачу на праві оперативного управління належить 77/100 цієї будівлі (780,626 м кв.), решта 23/100 належить на праві власності територіальній громаді в особі Буської міської ради.
Таким чином, як погоджено сторонами у Договорі № 19/25, відповідач використовує 732,4 м кв. з 780,626 м кв. будівлі, що належать до державної власності та закріплені за позивачем на праві оперативного управління. 
Питома вага орендованого відповідачем майна становить 93,82 % у загальній площі нерухомого майна, яке належить до державної власності (780,626 м кв.) та 72,24 % у загальній площі будівлі (1013,8 м кв.) 
Поданими позивачем Розрахунками вартості послуг з технічного обслуговування та утримання в належному стані приміщення адмінбудівлі ГУ ДПС у Львівській області, Буський сектор обслуговування платників Золочівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області, м. Буськ, пл. 900-річчя Буська, 1, (а.с. 102, 103) підтверджується той факт, що ТзОВ «Консорціум «ПММ-Сервіс» (код ЄДРПОУ 45305858), як виконавець послуги з прибирання прибудинкової території, стверджує, що воно надавало у листопаді та грудні 2025 р. позивачу послуги з прибирання прибудинкової території майнового комплексу ГУДПС у Львівській області вартістю 31910 грн. у листопаді та 52910,05 грн. у грудні 2025 р. При цьому одиницею виміру обсягу виконаних послуг з прибирання (п.2 Розрахунку, а.с. 102 та 103) визначено метри квадратні.
Відповідно до поданих позивачем Розрахунків вартості послуг безпосереднього надавача таких послуг, ТзОВ «Консорціум «ПММ-Сервіс», що є додатками до актів надання послуг за листопад та грудень 2025 р. (а.с. 102, 103), надавач послуг зазначає, що надав позивачу у листопаді та грудні 2025 р. послуги з послуги з прибирання твердого покриття мітлами, скребками і лопатами або за допомогою спеціальної техніки та устаткування, посипання території сумішшю піску з хлоридом, очищення урн від сміття, санітарна обробка урн та контейнерів, місць їх встановлення, очищення решіток зливної каналізації, розчищення канав декілька разів за місяць. При цьому виконавець послуг визначив загальний обсяг робіт з прибирання у обсязі 600 м кв. за усі рази у сукупності. Вказані послуги оцінено надавачем послуг у розмірі 31000 грн. за листопада та 48910,05 грн. за грудень 2025 р. Крім цього, у листопаді-грудні 2025 р. позивачу надавались послуги з прибирання сміття з газонів, прибирання зламаних насаджень і згрібання листя, очищення від сміття території, на якій має складатись сніг. Вказані роботи виконувались два рази у листопаді та два рази у грудні. У листопаді надавач згаданих послуг оцінив їх у розмірі 910 грн., а у грудні - у розмірі 4000 грн. 
У матеріалах справи немає та відповідачем суду не надані докази, які б спростовували доводи позивача про те, що загальна вартість послуг з прибирання прибудинкової території у листопаді та грудні 2025 р становила 84820,05 грн. 
Враховуючи, що у п. 2.1. Договору № 19/25 сторони погодили розрахунок відшкодування, виходячи з обсягів фактичного споживання послуг і питомої ваги відповідача в загальній площі нерухомого майна, беручи до уваги, що площа майна державної власності у будівлі становить 780,626 м кв., а відповідач з цієї площі орендує 732,4 кв., сума, яка належала до відшкодування відповідачем за листопад та грудень 2025 р. становить 79579,98 грн. Питома вага орендованої площі у загальній площі приміщення, що належить до державної власності, становить 93,82 %. Проте позивач у позовній заяві посилається на підписані сторони Розрахунки-акти № 368/25 та № 369/25 та стверджує, що відповідач мав обов`язок сплатити 79578,17 грн., а сплатив лише 1381,96 грн. 
У матеріалах справи немає доказів оплати відповідачем позивачу решти суми спожитих ним, як орендарем приміщення, послуг з прибирання прибудинкової території. Суд не бере до уваги долучені відповідачем до відзиву копії платіжних інструкцій, оскільки вони не стосуються спірного періоду 2025 р.
Враховуючи викладені та встановлені судом обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Посилання відповідача на факти зменшення сторонами ціни Договору № 19/25 Додатковими угодами та укладення специфікацій до цих додаткових угод, як на підставу відмови у задоволенні позовних вимог, суд не бере до уваги з огляду на таке.
У матеріалах справи немає та сторонами суду не надано доказів перевищення загальної ціни Договору № 19/25, яку встановлено у п. 1.3. цього Договору. 
Згідно з п. 2.1. Договору, ані ціна Договору, ані специфікації до Додаткових угод до Договору не впливають на погоджений сторонами у цьому пункті та встановлений п. 3.1. згаданої вище Методики порядок розрахунку відшкодування та на розмір такого відшкодування.
Відшкодування відповідач зобов`язався оплачувати позивачу протягом 7 робочих днів (за грудень-до кінця грудня) після підписання Рахунків-Актів. Рахунки-Акти підписано відповідачем 11.12.2025 р. (а.с. 48-52).
Натомість, в силу п. 1.4. Договору № 19/25 при зміні тарифів або збільшенні (зменшенні) обсягів фактично спожитих послуг, що призводять до збільшення (зменшення) суми, зазначеної у п. 1.3. Договору, вона підлягає коригуванню шляхом укладення додаткової угоди.
У матеріалах справи немає та відповідачем суду не надані докази наявності у позивача обов`язку оплачувати за відповідача вартість фактично спожитих ним комунальних послуг. Не встановлено такого обов`язку позивача й Договором № 19/25. 
Тоді як в силу п. 3.2.1. Договору № 19/25 відповідач зобов`язався відшкодовувати позивачу його витрати за Договорами про надання комунальних та інших послуг у розмірі, порядку і в строк, встановлений цим Договором
Вирішуючи спір у справі суд керується також приписами ст. ст. 525, 526, 530, 629, 759 ЦК України. Відповідно до цих правових норм зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. 
Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. 
На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача. 
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74,76, 77, 78, 79, 86,129, 236-241, 247-252, 327 ГПК України, господарський суд - 
В И Р І Ш И В:
1. Позов Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090) до Виконавчого комітету Буської міської ради (80500, Львівська область, м. Буськ, пл. 900-річчя Буська, 1, ЄДРПОУ 04056138) задовольнити повністю.
Стягнути з Виконавчого комітету Буської міської ради (80500, Львівська область, м. Буськ, пл. 900-річчя Буська, 1, ЄДРПОУ 04056138) на користь Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090) 78196,21 грн. заборгованості та 2662,4 грн. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бортник О.Ю.