Справа № 296/2235/24
2/296/1581/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

25 травня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Анциборенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Дальянської В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державний нотаріус Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області Фрусевич Ірина Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року позивач звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що змушена звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті її мами ОСОБА_4 та бабусі ОСОБА_5 . 
Її мама, ОСОБА_4 , з бабусею ОСОБА_5 та вітчимом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у власному будинку АДРЕСА_1 внаслідок збройної агресії Російської федерації.
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 17.10.2023р було встановлено факт смерті матері позивача ОСОБА_4 та бабусі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після смерті бабусі відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_2 та земельного паю в Овруцькому районі 
Обставини смерті бабусі, мами та вітчима, знищення їх тіл внаслідок вибуху призвели того, що факт їх смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлювався в судовому порядку. Цьому передувало відкриття кримінального провадження, проблеми із виявленням рештків тіл на місці події проведення ряду експертиз щодо ідентифікації залишків, звернення з відповідними документа до суду. Всі ці обставини зайняли багато часу і з моменту фактичної смерті бабусі та мами постановлення рішення судом 17.10.2023р пройшло більше як 19 місяців. В подальшому рішення суду набирало законної сили, після чого 21.11.2023р позивач отримала свідоцтво про смерть мами.
Лише тоді позивач змогла звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яку згідно чинного законодавства, мала би подати протягом шести місяців після відкриття спадщини - після смерті бабусі, але об`єктивної можливості це зробити не мала.
15 грудня 2023 року позивач отримала у державного нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області Фрусевич I.В. постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з пропущенням визначеного законом шестимісячного строку для вступу у спадщину
Враховуючи вищевикладене просить заяву задовольнити. 

12.03.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (том 1, а.с.29).
28.03.2024 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін (том 1,а.с.32).
22.05.2024 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшов відзив на позовну заяву про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_3 згідно якого, остання просила відмовити у позовних вимогах у повному обсязі з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 не є спадкоємцем першої черги (том 1, а.с. 56-57). 
31.05.2024 року на адресу суду надійшли заперечення на Відзвив відповідача ОСОБА_3 від позивача ОСОБА_1 , в яких остання вважає відзив ОСОБА_3 безпідставним та просить задовольнити її позов (том 1, а.с. 65) 
11.06.2024 року на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від ОСОБА_3 , згідно яких, останній просить відмовити у позовних вимогах ОСОБА_1 (а.с. 72).
06.11.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткачука В.В. про витребування судової справи №295/17910/23 Богунського районного суду та судової справи №286/3605/23 Овруцького районного суду Житомирської області, оскільки рішення по справі №295/17910/23 було задоволено заяву позивача: ОСОБА_1 для прийняття спадщини після смерті мами , а рішенням №№286/3605/23, було задоволено заяву про встановлено факту смерті бабусі позивача та мами ( том 1, ас. 132) та клопотання про зупинення провадження по справі (а.с. 131). 
06.11.2024 на адресу суду надійшли заперечення щодо заявлених клопотань від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галагуз Д.М. , згідно яких остання просила відмовити у заявлених клопотанням адвоката Ткачука В.В. та завершити підготовче судове засідання (а.с. 133-134).
22.11.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву адвоката Ткачука В.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , згідно якого, адвоката просить відмовити в задоволенні позовної заяви за безпідставністю ( том 1, а.с. 177).
24.02.2025 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Ткачука В.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про витребування доказів , а саме копії Алфавітної книги обліку заповітів села Велика Чернігівка, та копію Рішення Великочернігівської сільської ради Овруцького району (том 1, а.с. 209-211).
04.03.2025 на адресу суду надійшли заперечення представника позивача адвокат Галагуз Д.М. , згідно яких остання зазначила. Що заявлені представником відповідача клопотання жодним чином не стосуються предмета позову, поданого Трикишею Б.О., тому задоволенню не підлягають ( том 1, а.с. 218) 
04.03.2025 року хвалою суду клопотання представника відповідача про витребування доказів було задоволено (а.с. 222).
28.04.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Ткачука В.В., про зупинення провадження у справі , оскільки Верховним судом України переглядається справа №386/253/24 за участю учасників даної цивільної справи ( том 1, а.с. 233) 
17.11.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Ткачук В.В. ( том 2, а.с. 59). 
В обґрунтування зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 зазначає наступне
ОСОБА_2 , є донькою ОСОБА_5 , 1939 р.н., та сестрою ОСОБА_4 , 1968 р.н., які загинули ІНФОРМАЦІЯ_1 
Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , та сестра, ОСОБА_4 , загинули ІНФОРМАЦІЯ_1 у власному будинку АДРЕСА_1 внаслідок збройної агресії російської Федерації. Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 17.10.2023 року встановлено факт смерті матері ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та сестри ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_2 та земельного паю в Овруцькому районі. 
Обставини смерті матері та сестри, знищення їх тіл внаслідок вибуху призвели до того, що факт їх смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлювався в судовому порядку. Цьому передувало відкриття кримінального провадження, проблеми із виявленням рештків тіл на місці пожежі, проведення ряду експертиз щодо ідентифікації залишків, звернення з відповідними документами до суду. 
Всі ці обставини зайняли багато часу і з моменту фактичної смерті матері до постановлення рішення судом 17.10.2023 року пройшло більше як 19 місяців. В подальшому рішення суду набирало законної сили, після чого ОСОБА_2 отримала свідоцтво про смерть матері. 
Лише тоді вона змогла звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини яку, згідно чинного законодавства, мала б подати протягом шести місяців після відкриття спадщини після смерті матері, але об`єктивної можливості це зробити не мала.
Отримавши у державного нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області Фрусевич І.В. постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з пропущенням визначеного законом шестимісячного строку для вступу у спадщину.
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 19 березня 2024 року по справі № 286/253/24 позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було задоволено. Суд визнав причини пропуску строку поважними та надав ОСОБА_2 додатковий строк в 1 (один) місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_5 .
За апеляційною скаргою іншого спадкоємця, ОСОБА_1 , Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року рішення суду першої інстанції у справі № 286/253/24 скасовано, а у задоволенні позову – відмовлено.
Ключовою підставою для такої відмови стало те, що позов було пред`явлено до неналежного відповідача (Овруцької міської ради). Апеляційний суд вказав, що належним відповідачем у спорі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є інший спадкоємець, права якого такий позов потенційно порушує – тобто ОСОБА_1 .
Ключовим аргументом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду від 19 березня 2024 року було саме порушення судом першої інстанції правил виключної підсудності . Апелянт зазначала, що оскільки найвартісніша частина спадкового майна (квартира) знаходиться на території Корольовського району м. Житомира, справа мала розглядатися саме Корольовським районним судом . Хоча апеляційний суд, скасовуючи рішення, формально послався на іншу процесуальну підставу (пред`явлення позову до неналежного відповідача) , саме питання підсудності стало першопричиною перегляду справи і, як наслідок, подання цього нового позову до належного суду з дотриманням усіх процесуальних норм
Представник відповідача просить визнати поважною причину пропуску , ОСОБА_2 , строку для прийняття спадщини за законом після матері ОСОБА_5 , 1939 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити - ОСОБА_2 , додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після матері ОСОБА_5 , 1939 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Овручі Коростенського району Житомирської області, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
17.11.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Ткачук В.В. ( том 2, а.с. 88-). 
В обґрунтування зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 зазначає наступне
ОСОБА_3 , є сином ОСОБА_5 , 1939 р.н., та братом ОСОБА_4 , 1968 р.н., які загинули ІНФОРМАЦІЯ_1 (копії свідоцтва про народження, про смерть знаходяться в матеріалах справи №296/2235/24). 
Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , та сестра, ОСОБА_4 , загинули ІНФОРМАЦІЯ_1 у власному будинку АДРЕСА_1 внаслідок збройної агресії російської Федерації. Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 17.10.2023 року встановлено факт смерті матері ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та сестри ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_2 та земельного паю в Овруцькому районі. 
Обставини смерті матері та сестри, знищення їх тіл внаслідок вибуху призвели до того, що факт їх смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлювався в судовому порядку. Цьому передувало відкриття кримінального провадження, проблеми із виявленням рештків тіл на місці пожежі, проведення ряду експертиз щодо ідентифікації залишків, звернення з відповідними документами до суду. 
Всі ці обставини зайняли багато часу і з моменту фактичної смерті матері до постановлення рішення судом 17.10.2023 року пройшло більше як 19 місяців. В подальшому рішення суду набирало законної сили, після чого ОСОБА_3 отримав свідоцтво про смерть матері. 
Лише тоді ОСОБА_3 зміг звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яку, згідно чинного законодавства, мав би подати протягом шести місяців після відкриття спадщини після смерті матері, але об`єктивної можливості це зробити не мав.
Отримавши у державного нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області Фрусевич І.В. постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з пропущенням визначеного законом шестимісячного строку для вступу у спадщину. Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 19 березня 2024 року по справі № 286/253/24 позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було задоволено.
Суд визнав причини пропуску строку поважними та надав ОСОБА_3 додатковий строк в 1 (один) місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_5 .. За апеляційною скаргою іншого спадкоємця, ОСОБА_1 , Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року рішення суду першої інстанції у справі № 286/253/24 скасовано, а у задоволенні позову – відмовлено.
Ключовою підставою для такої відмови стало те, що позов було пред`явлено до неналежного відповідача(Овруцької міської ради). Апеляційний суд вказав, що належним відповідачем у спорі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є інший спадкоємець, права якого такий позов потенційно порушує тобто ОСОБА_1 
Таким чином представник відповідача просить визнати поважною причину пропуску, ОСОБА_3 , строку для прийняття спадщини за законом після матері ОСОБА_5 , 1939 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити - ОСОБА_3 , додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після матері ОСОБА_5 , 1939 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Овручі Коростенського району Житомирської області, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
09.10.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.48).
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_7 не з`явилися, згідно поданої заяви просять розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Овруцька державна нотаріальна контора Житомирської області у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить розглянути справу у відсутність представника.
Представник відповідачів адвокат Ткачук В.В. та відповідачі у судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви представник просить розглянути справу у відсутність представника. Зустрічні позовні заяви підтримує просить задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , загинули ІНФОРМАЦІЯ_1 у власному будинку АДРЕСА_1 внаслідок збройної агресії російської Федерації. Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 17.10.2023 року встановлено факт смерті матері ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та сестри ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_2 та земельного паю в Овруцькому районі. 
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 17.10.2023р було встановлено факт смерті ОСОБА_4 . ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Всі ці обставини зайняли багато часу і з моменту фактичної смерті матері до постановлення рішення судом 17.10.2023 року пройшло більше як 19 місяців. В подальшому рішення суду набирало законної сили.
Спадкоємцями у даному випадку є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які вважаються такими що пропустили строк на вступ у спадщину і усі звернулись до суду за поновлення строків подачі відповідної заяви, оскільки ними був пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних на те причин. З незалежних від них об`єктивних обставин, які унеможливлювали звернення з відповідною заявою до нотаріуса саме у шестимісячний строк. 
Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.
Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку для подання заяв про прийняття спадщини є поважними, а тому первісний позов та зустрічні позови підлягають задоволенню. Надання додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини забезпечить реалізацію спадкових прав усіх спадкоємців та не порушує прав і законних інтересів інших осіб.
Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити. 
Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити. 
Визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебіг якого розпочинається з дня набрання рішенням суду законної сили.
Визначити ОСОБА_2 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебіг якого розпочинається з дня набрання рішенням суду законної сили.
Визначити ОСОБА_3 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебіг якого розпочинається з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:
ОСОБА_1 
АДРЕСА_3 
РНОКПП: НОМЕР_1 

Відповідач:
ОСОБА_2 

АДРЕСА_4 
РНОКПП: НОМЕР_2 

Відповідач: 
ОСОБА_3 

АДРЕСА_5 
РНОКПП: НОМЕР_3 

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – 
Державний нотаріус Овруцької державної нотаріальної контори 
Житомирської області Фрусевич Ірина Вікторівна
м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, буд. 24
Коростенський р-н., Житомирська обл. 

Суддя Н. М. Анциборенко