ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
    	Справа № 636/4174/25  Провадження 2/636/1656/26	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2026       

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді – Буніна Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості кредитним договором,
встановив:
ТОВ «ФК «Ейс»» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором № 00-9688288 від 23.03.2024 в розмірі 31274,74 гривень, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривень та сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 23.03.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та  ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 00-9688288 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору.
Кредитор свої зобов`язання виконав та надав боржнику у користування 9700,00 гривень строком на 360 днів під 2,47% за кожний день користування кредитом, проте боржник свої зобов`язання з повернення коштів у встановлений договором строк не виконала.
21.10.2024 року між TOB «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС, у відповідності до умов якого, TOB «Макс Кредит» відступив ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» право вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №21102024-МК-ЕЙС від 21.10.2024 до договору факторингу №21102024-МК/ЕЙС від 21.10.2024 ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1  в сумі 36124,74 гривень, з яких: 10670,00 гривень – заборгованість за основною сумою боргу; 20604,74 гривень – заборгованість за відсотками; 4850,00 гривень - штрафні санкції.
Однак позивач не заявляє вимоги щодо стягнення штрафних санкцій, у зв`язку з чим сума заборгованості відповідача становить 31274,74 гривень, яка складається з: 10670,00 гривень –заборгованість за основною сумою боргу; 20604,74 гривень – заборгованість за відсотками. Оскільки відповідачем не виконано обов`язок з повернення тіла кредиту та процентів за користування ним, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення, та шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
23.03.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та  ОСОБА_1 укладено Договір кредиту №00-9688288 у формі електронного документу з використанням електронного підпису.
Згідно з Договором відповідачу було встановлено кредитний ліміт 9700,00 гривень строком на 360 днів, тобто до 18.03.2025 зі сплатою процентів 2,47% в день (стандартна процентна ставка), 1,36% в день (знижена процентна ставка), комісії 970,00 гривень. Позивач свої зобов`язання з надання кредитних коштів виконав.
Згідно з паспортом споживчого кредиту, підписаного відповідачем, сума/ліміт кредиту 9700,00 гривень, строк кредитування 360 календарних днів, мета отримання кредиту споживчі потреби, комісія за надання кредиту 970,00 гривень, загальні витрати за кредитом 84530,65 гривень, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом 94230,65 гривень, орієнтовна річна процентна ставка 902,62%.
Згідно з довідкою про ідентифікацію ТОВ "Макс Кредит", клієнт  ОСОБА_1 , з яким укладено договір №00-9688288 від 23.03.2024 ідентифікований ТОВ "Макс Кредит". Одноразовий ідентифікатор: 35052, час відправки: 23.03.2024 22:44:40, номер телефону: НОМЕР_1 .
Кредитор свої зобов`язання відповідно до вказаного кредитного договору виконав у повному обсязі, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» № 1289/10 від 30.10.2024, додатку до інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» №1289/10 від 30.10.2024, ТОВ «Платежі Онлайн» через платіжний сервіс «Platon» було проведено успішні транзакції, зокрема на картку клієнта НОМЕР_2 у сумі 9700,00 гривень 23.03.2024.
Видача кредитних коштів за договором №00-9688288 від 23.03.2024 в сумі 9700,00 гривень для  ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_2 підтверджується також витребуваною судом випискою по рахунку з АТ «Універсал Банк», що міститься в матеріалах справи.
21.10.2024 року між TOB «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого, TOB «Макс Кредит» відступив ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» право вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №21102024-МК-ЕЙС від 21.10.2024 до договору факторингу №21102024-МК/ЕЙС від 21.10.2024 ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1  в сумі 36124,74 гривень, з яких: 10670,00 гривень – заборгованість за основною сумою боргу; 20604,74 гривень – заборгованість за відсотками; 4850,00 гривень - штрафні санкції.
Згідно виписки з особового рахунка за кредитним договором №00-9632767 від 18.02.2024 за період з 21.10.2024 по 04.05.2025 заборгованість складає 36124,74 гривень, з яких: 10670,00 гривень – заборгованість за основною сумою боргу; 20604,74 гривень - заборгованості за відсотками; 4850,00 гривень - штрафні санкції.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 31274,74 гривень, яка складається з: 9700,00 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням; 20604,74 гривень – заборгованість за нарахованими процентами; заборгованість за комісією – 970,00 гривень; штрафні санкції – 4850,00 гривень.
Крім того, з вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачу нараховані штрафні санкції згідно умов договору в сумі 4850,00 гривень, однак в позовній заяві позивач не заявляє вимог щодо стягнення штрафних санкцій та просить стягнути лише суму заборгованості по кредиту та заборгованість по несплаченим відсоткам.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту статей 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, позивач є належним стягувачем заборгованості з  ОСОБА_1  за кредитним договором №00-9632767 від 18.02.2024.
За правилами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно із ст. 638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 31274,74 гривень.
Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано.
Також позивач просив стягнути на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 гривень, що підтверджуються копією Договору про надання правової допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025, додатковою угодою № 20 до Договору про надання правової допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025, копією акту прийому-передачі наданих послуг від 07.04.2025, що включає детальний обсяг робіт.
Як передбачено ч. ч. 1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім при подачі позову документально підтверджені судовий збір та витрати на оплату правничої допомоги.
Керуючись ст.ст. 4-5, 13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-289 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»», (ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: Харківське шосе, 19, офіс 2005, м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 00-9688288 від 23.03.2024 у розмірі 31274,74 (тридцять одна тисяча двісті сімдесят чотири) гривні 74 (сімдесят чотири) копійки, з яких: 10670,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 20604,74 гривень – заборгованість за відсотками, а також сплачений судовий збір в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бунін Є.О.