Справа № 369/5685/26
Провадження № 3/369/4667/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
11.05.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

21.03.2026 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 у магазині «Сільпо» у м. Вишневе по вул. Європейській, 30, здійснив крадіжку товарів: 7 одиниць мандаринів, чай чорний, 3 дезодоранти, картридж для гоління, бритву, загалом на суму 2 404,10 грн з ПДВ та 1 204,10 грн з ПДВ.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належними чином.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №969654 від 21.03.2026; рапорт від 21.03.2026; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.03.2026; пояснення заступника керуючого магазином від 21.03.2026; довідку про вартість викраденого товару; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 21.03.2026, довідку від 23.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 03.11.2025 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2025 у справі № 369/18653/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.51 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 51, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, повинна бути надіслана правопорушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:            Ю.В.Оленіч