СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/286/26 
Провадження № 2/684/300/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
іменем України

01 липня 2026 року с-ще Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
судді Гринчук С.М.,
за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИВ:
У травні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування позову вказала, що 18 червня 2011 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №18; сторони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач вказала, що сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства; в 2012 році відповідач поїхав на роботу до Києва, на протязі 2 – 3 років інколи спілкувались по телефону та іноді надсилав кошти на утримання дитини, з 2015 року спілкування між сторонами припинено, у зв`язку з чим просила розірвати шлюб.
Позивач  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в заяві поданій разом з позовом просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (арк.спр.11).
Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подавав. Про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.
Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2026 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.18).
12 червня 2026 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.
Враховуючи наявність підстав для ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що 01 липня 2026 року постановив ухвалу.
Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.
У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 18 червня 2011 року, суд установив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 18 червня 2011 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис №18, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 18 червня 2011 року (арк.спр.7).
Сторони мають сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 27 вересня 2011 року Паплинецькою сільською радою Старосинявського району Хмельницької області (арк.спр.8).
З Довідки про склад сім`ї зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб №60 від 14 травня 2026, виданої старостою сіл Паплинці та Гончариха Старосинвської селищної ради вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають серед інших: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – син (арк.спр.9).
Довідкою №61, виданою 14 травня 2026 року старостою сіл Паплинці та Гончариха Старосинвської селищної ради Юрієм Скакуном підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав без реєстрації місця проживання в с. Паплинці Хмельницького району Хмельницької області у період з 2009 по 2012 роки (арк.спр.10).
Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права.
Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).
Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою статті 105 СК України.
Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з вимогами частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час перебування в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.
При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо відсутності взаєморозуміння, припинення шлюбних відносин.
За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 105, 110, 112 СК України, на окремі з яких вірно посилається позивач в поданому позові.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору.
Керуючись статтями 24, 105, 110, 112-114 СК України, статтями3, 12, 81, 141, 142, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №18.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 .
Повне судове рішення складено 01 липня 2026 року.

Суддя С.М. Гринчук