23 червня 2026 року

Справа № 642/1368/26
Провадження № 2/642/1015/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

23 червня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді Цибульської С.В.,
за участю: секретаря судового засідання – Бочарової Д.С., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2034902441 від 04.12.2020 у загальному розмірі 35 339,98 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 35 333,94 грн, заборгованості по відсотках у сумі 6,04 грн.
В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 04.12.2020 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2034902441, відповідно кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит в розмірі, визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього. Отже, відповідач уклав із АТ «ОТП Банк» кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачеві видано кредитні кошти у сумі 38 472,30 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання за вказаним кредитним договором.
Представник позивача зазначає у позовній заяві, що 21.10.2022 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 21/10/22, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № 2034902441 від 04.12.2020 на користь ТОВ «Діджи Фінанс». Згідно з договором факторингу на момент переходу права вимоги сума заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором становить 35 339,98 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 35 333,94 грн, заборгованість по відсотках у сумі 6,04 грн, заборгованість по комісії у сумі 0 грн.
Окрім того представник позивача просить стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
судом постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу надано строк на подання відзиву на позов.
Позивач не надавав суду клопотань про розгляд справи в загальному порядку або в спрощеному порядку з викликом сторін, в позові зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач повідомлений щодо розгляду справи належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлені відповідачу за місцем його реєстрації. Відповідач відзиву не подав.
Оскільки відповідачем у встановлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
За таких обставин відповідно до ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору, відповідач повідомлений щодо розгляду справи належним чином, відзиву не подав.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що 04.12.2020 ОСОБА_1 власноруч підписано анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист, в якому відповідач надала АТ «ОТП Банк» актуальну інформацію про себе та зазначила суму бажаного кредиту – 38 472,30 грн; строк кредитування – 25 місяців.
04.12.2020 ОСОБА_1 власноруч підписала паспорт споживчого кредиту, в якому викладено інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, відповідно до умов якого: кредитодавець – АТ «ОТП Банк»; тип кредиту – кредит; сума/ліміт кредиту становить 38 472,30 грн; строк кредитування – 25 місяців; мета отримання кредиту – споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту – безготівково, у порядку та в строк, визначений кредитним договором; процентна ставка становить 0,01 % річних, що діє протягом пільгового періоду; процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду становить 5 % щомісячно; тривалість пільгового період – від 52 до 55 днів; комісійна винагорода за видачу кредиту становить 5319,88 грн; комісія за управління кредитом становить 3 % від суми кредиту щомісячно; передбачено додатковий платіж у розмірі 475 грн за послугу «СМС+Довідка»; загальні витрати за кредитом становлять 5799,07 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 38 476,49 грн; реальна річна процентна ставка становить 16,74 % річних. Порядок повернення кредиту (кількість та розмір платежів, періодичність внесення) наведено в орієнтовному графіку платежів, що є додатком № 1 до паспорту споживчого кредиту.
У додатку № 1 до паспорту споживчого кредиту від 04.12.2020, підписаного ОСОБА_1 , відображено орієнтовний графік платежів за розрахунок загальної вартості кредиту.
04.12.2020 між АТ «ОТП Банк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник/клієнт) укладено кредитний договір № 2034902441 (далі – договір), відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на таких умовах: загальний розмір кредиту – 38 472,30 грн, з яких: 32 677,42 грн – на придбання товару у ТО ФОП ОСОБА_2 , 5319,88 грн – на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту; 475 грн – на сплату додаткової послуги банку «СМС+довідка»; дата повернення кредиту – 04.01.2023; строк, на який надається кредит, визначений графіком платежів; комісія за управління кредитом становить 3 % від суми кредиту щомісячно; передоплата позичальника – 10 000 грн (п. 1.1.) договору. Вказаний кредитний договір підписано особисто ОСОБА_1 та представником АТ «ОТП Банк».
Відповідно до п. п. 1.2-1.4 договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 0,01 % річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені в додатку № 1 до кредитного договору. Датою надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_2 на придбання товару.
Згідно з п. 6 кредитного договору кредитний договір укладено у двох оригінальних примірниках, кожен з яких має рівну юридичну силу. Терміни, що використовуються у кредитному договорі, визначені кредитним договором та правилами кредитування/договором та правилами. Кредитний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та всіх додатків до нього і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань по кредитному договору в повному обсязі.
У додатку № 1 до кредитного договору № 2034902441 від 04.12.2020, підписаного власноруч ОСОБА_1 , відображено графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, відповідно до якого сума кредиту становить 32 677,42 грн; кількість щомісячних платежів – 25; сума щомісячного платежу становить 1540 грн; сума останнього щомісячного платежу становить 1516,49 грн; реальна річна процентна ставка становить 16,74 % річних; загальна вартість кредиту за весь період користування становить 38 476,49 грн; рахунок погашення боргових зобов`язань – НОМЕР_2 , отримувач – АТ «ОТП Банк». Своїм підписом ОСОБА_1 також засвідчила, що з умовами кредитування та розрахунком загальної вартості кредиту вона ознайомлена та згодна.
Згідно з копією специфікації до кредитного договору від 04.12.2020 для пред`явлення ФОП ОСОБА_2 цією специфікацією повідомлено, що АТ «ОТП Банк» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику ОСОБА_1 кредит за кредитним договором № 2034902441 від 04.12.2020. У вказаній специфікації по кредитному договору зазначено номер рахунку-фактури, а саме: № 3163-0014952020, сума кредиту на товар становить 32 677,42 грн. Також у специфікації по кредитному договору вказано, що банк гарантує перерахування грошових коштів у сумі 32 677,42 грн на поточний рахунок підприємства, на умовах укладеного договору про співробітництво.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною першою статті 627 Цивільного Кодексу України (далі – ЦК України) встановлено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Суд доходить висновку, що між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 дійсно було укладено кредитний договір, в якому узгоджено усі обов`язкові умови. 
Згідно з копією рахунку № 3163-001495 від 04.12.2020 від 04.12.2020, виписаного ФОП ОСОБА_2 , визначено перелік товарів, послуг та їх вартість, які підлягають постачанню з боку ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 47 997 грн, а саме: термінал Apple iPhone 12 Pro 128GB Pacific Blue (MGMN3) вартістю 44 999 грн; чохол Apple iPhone 12/12Pro Silicone Case Black MHL73ZE/A вартістю 2199 грн; зарядний пристрій Apple 20W USB-C (MHJE3ZM/A) білий вартістю 799 грн.
Відповідно до копії видаткової накладної № 10 від 04.12.2020, виданої ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_2 відвантажив, а ОСОБА_1 на підставі зарахування безготівкових коштів згідно з кредитним договором отримала товари на загальну суму 47 997 грн, а саме: термінал Apple iPhone 12 Pro 128GB Pacific Blue (MGMN3) вартістю 44 999 грн; чохол Apple iPhone 12/12Pro Silicone Case Black MHL73ZE/A вартістю 2199 грн; зарядний пристрій Apple 20W USB-C (MHJE3ZM/A) білий вартістю 799 грн. Знижка становить 5319,58 грн, гарантійний внесок – 10 000 грн, всього до сплати – 32 677,42 грн.
Вказане свідчить про належне виконання кредитного договору № 2034902441 від 04.12.2020 з боку кредитодавця АТ «ОТП Банк».
Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 2034902441 від 04.12.2020, наданим АТ «ОТП банк», станом на 21.10.2022 ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 35 339,98 грн, яка складається з: тіла кредиту у розмірі 35 333,94 грн, відсотків у сумі 6,04 грн, комісій у сумі 375,56 грн.
Частинами першою та другою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
21.10.2022 між АТ «ОТП Банк» (клієнт) та ТОВ «Діджи Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу № 21/10/22 (далі – договір факторингу).
Відповідно до п. п. 1.1.-1.3. договору факторингу клієнт передає а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Фактор передає грошові кошти у розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору. Фактор одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.
Пунктом 6.1. договору факторингу передбачено, що фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників в розмірі портфеля заборгованості, яке виникло у клієнта внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання клієнтом боржниками кредитних коштів. 
Згідно з п. 6.2.3., п. 6.3. договору факторингу право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Виконання фактором та клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. З моменту переходу до фактора права вимоги, відповідно до умов п. 6.2.3. цього договору, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованості, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правом вимоги фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до п. п. 7.1., 7.2. договору факторингу ліміт фінансування по реєстру боржників № 1 та реєстру боржників № 2 становить 3 949 529,01 грн без ПДВ станом на дату підписання сторонами цього договору. Фактор здійснює фінансування клієнта шляхом одноразового перерахування суми, вказаної в п. 7.1. цього договору, протягом одного банківського дня з дати підписання сторонами цього договору за реквізитами АТ «ОТП Банк».
Пунктом 13.1. договору факторингу визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного його виконання сторонами.
Як вбачається з копій платіжних інструкцій № 2605 від 21.10.2022 та № 2606 від 21.10.2022, ТОВ «Діджи Фінанс» перерахувало на рахунок АТ «ОТП Банк» грошові кошти у загальному розмірі 3 949 529,01 грн.
Згідно з копією акту приймання-передачі реєстру боржників № 1 від 21 жовтня 2022 року по договору факторингу № 21/10/22 від 20.07.2022, підписаного представниками АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс», клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 1, кількість боржників – 10 779.
Згідно з копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 21/10/22 від 21.10.2022 АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2034902441 від 04.12.2020. Станом на момент переходу права вимоги заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 35 339,98 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 35 333,94 грн, заборгованість по відсотках у сумі 6,04 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються , зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Враховуючи те, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови вказаного кредитного договору, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 2034902441 від 04.12.2020 належним чином не виконала, а тому позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 слід задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2034902441 від 04.12.2020 у загальному розмірі 35 339,98 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 35 333,94 грн, заборгованості по відсотках у сумі 6,04 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено 2662,40 грн судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.
Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зазначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Останній може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Діджи Фінанс» в особі директора Романенка М.Е. (клієнт) та ФОП ОСОБА_3 (виконавець) укладено договір про надання правової допомоги від 01.07.2025 № 42649746 (далі – договір № 42649746).
Згідно п. 1.1. договору № 42649746 клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати юридичні послуги (правову допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Деталі предмету договору встановлюються додатковими угодами.
Пунктом 4.1. договору № 42649746 передбачено, що загальна вартість послуг складається з вартості наданих юридичних послуг (поточне супроводження), згідно з тарифною сіткою, вказаною у п. 4.8 цього договору, а також гонорару, який зазначений у п. 4.9. цього договору.
Відповідно до п. 4.4. договору № 42649746 за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої виконавцем юридичної допомоги і її вартість.
Згідно з п. 7.1. договору про надання правової допомоги цей договір укладений на строк до 31.12.2026 та набирає чинності з моменту його підписання.
28.11.2025 між ТОВ «Діджи Фінанс» (клієнт) та ФОП ОСОБА_3 (виконавець) укладено додаткову угоду № 2034902441 до договору № 42649746 про надання правової допомоги від 01.07.2025, відповідно до умов якої сторони домовилися доповнити розділ «Предмет договору» пунктом такого змісту: виконавець зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .
Відповідно до копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5618/10 від 17.03.2016 Білецький Б.М. має право на заняття адвокатською діяльністю.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем суду надано копію детального опису робіт, виконаних Білецьким Б.М., необхідних для надання правничої допомоги за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості, а також копію акту від 27.11.2025 № б/н на підтвердження факту надання правової допомоги, відповідно до яких ФОП ОСОБА_3 надав ТОВ «Діджи Фінанс» правничу допомогу загальною вартістю 7000 грн, що складається з: правового аналізу обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій вартістю 2000 грн, складання позовної заяви вартістю 4000 грн, формування додатків до позовної заяви вартістю 500 грн, подання позовної заяви та копії позовної заяви за додатками до суду вартістю 500 грн.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Визначальним у цьому випадку є факт надання адвокатом правової допомоги у зв`язку з розглядом конкретної справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2024 року у справі № 227/2301/21, постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 червня 2024 року у справі № 638/6000/22, від 05 липня 2023 року у справі № 759/24141/19.
Водночас при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовують з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання щодо оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (п. 268). Також у рішенні ЄСПЛ зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, від 05 червня 2024 року у справі № 910/14524/22, від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23.
Беручи до уваги рівень складності цієї справи, яка є типовою у своїй категорії, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин цієї справи, суд доходить висновку, що заявлені представником позивача вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу підлягають зменшенню та стягненню з відповідача у розмірі 4500 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 76-82, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 277-279, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2034902441 від 04.12.2020 у загальному розмірі 35 339 (тридцять п`ять тисяч триста тридцять дев`ять) грн 98 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 35 333,94 грн, заборгованості по відсотках у сумі 6,04 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., а також понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення складено 23.06.2026.

Відомості про учасників справи:
Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», код ЄДРПОУ 42649746, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8. 
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА