Справа № 932/3274/26 
Провадження № 3/932/854/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 124 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2026 року серія ЕПР1№603437, ОСОБА_1 01.03.2026 року о 11:45 год., за адресою: м. Дніпро, перехрестя проспекту Науки та Запорізького шосе, поблизу електроопори номер 9, керуючи ТЗ «Zekr 0001» д.н.з. НОМЕР_1 , у разі виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив всіх заходів, для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, в наслідок чого здійснив наїзд, на перешкоду у вигляді ями. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. 
Захисник Молдавська О.В. у судове засідання надала клопотання про долучення в якості доказів фотознімків пошкодження дорожнього покриття, що призвело до пошкодження транспортного засобу.
Дослідивши матеріали справи (протокол серії ЕПР1 № 603437 від 01.03.20246 року; схему місця ДТП із зазначенням розташування транспортних засобів та фіксацією механічних пошкоджень від 01.03.2026 року; письмові пояснення водія ОСОБА_1 ; фото з місця ДТП), приходжу до наступного.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п.12.3 ПДР - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Згідно схеми місця ДТП, доданої до протоколу, а також з долучених фотознімків з місця ДТП, вбачається, що пошкодження дорожнього покриття (вибоїна) є поодинокою і такою, яку важко помітити з водійського місця, а також не огородженою балансоутримувачем, та на яку, не помітивши, наїхав водій ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження автомобіля «Zekr 0001» д.н.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху.
Таким чином, оскільки факт невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху дій водія ОСОБА_1 не був об`єктивно підтверджений доказами по даній справі, приходжу до висновку, що в діях останнього не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя