УХВАЛА
29 квітня 2026року 
м. Київ
справа № 569/17271/25
провадження № 61-4778ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка написана власноруч.
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання уточненої касаційної скарги із зазначенням які саме судові рішення оскаржуються (зазначити суд, який їх ухвалив та дату ухвалення), підстав касаційного оскарження та викладенням вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної, зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявниці або номеру паспорту, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності, відомостей про інших учасників справи, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, додати її копії відповідно до кількості учасників справи, а також надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
28 квітня 2026 року до Верховного Суду надійшов лист від  ОСОБА_1 .
Дослідивши зміст вказаного листа встановлено, що вимоги ухвали Верховного Суду від 14 квітня 2026 року заявницею не виконано в повному обсязі.
ОСОБА_1  не надала суду уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням відомостей, про які вказано в ухвалі від 14 квітня 2026 року, та документу, що підтверджує салату судового збору, із заявами про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не звернулась.
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки у встановлений судом строк  ОСОБА_1 належним чином не виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 14 квітня 2026 року, не усунула належним чином недоліки касаційної скарги, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Синельников