УХВАЛА

05 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 902/233/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М., 
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09.03.2026 у справі 
за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Назарет Транс" про стягнення 988 363,41 грн,
ВСТАНОВИВ:
16.02.2026 Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" (далі - АТ "Вінницяобленерго") звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026, рішення Господарського суду Вінницької області від 20.11.2025 та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 08.12.2025.
23.02.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
04.03.2026 АТ "Вінницяобленерго" звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
09.03.2026 Верховний Суд постановив ухвалу, якою задовольнив заяву АТ "Вінницяобленерго" про повернення судового збору та вирішив повернути АТ "Вінницяобленерго" (код ЄДРПОУ 00130694) з Державного бюджету України 23 720,72 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжної інструкції від 09.02.2026 № 0003547863.
26.05.2026 АТ "Вінницяобленерго" подало до Верховного Суду заяву виправлення описки (неточності) в ухвалі Верховного Суду від 09.03.2026, зазначивши, що суму судового збору потрібно перерахувати на реквізити отримувача - Структурної одиниці "Хмільницькі ЕМ" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго".
До вказаної заяви долучено лист Управління фінансового забезпечення діяльності Верховного Суду від 13.04.2026 № 1500/0/2-26, з якого вбачається, що заявник 03.04.2026 звертався до Верховного Суду про повернення судового збору у сумі 23 720,72 грн, сплаченого згідно з платіжної інструкції від 09.02.2026 № 0003547863. 
В даному листі було повідомлено заявника про виявлення під час опрацювання заяви про повернення судового збору невідповідності між даними платника, зазначеними у платіжній інструкції від 09.02.2026 № 0003547863, та даними особи, якій згідно з ухвалою Верховного Суду від 09.03.2026 належить повернути судовий збір.
Водночас відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Отже, положення цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути допущені в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру, зокрема описки та очевидні арифметичні помилки. 
Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
За таких обставин підстав для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09.03.2026 відсутні.
Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09.03.2026 у справі № 902/233/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Л. І. Рогач

Суддя Г. М. Мачульський