Номер провадження: 22-з/813/288/26 
Справа № 522/17665/23
Головуючий у першій інстанції 
Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,
учасники справи: позивач – ОСОБА_1 , відповідач – ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в особі свого представника Білак Наталії Ігорівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу
у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_5 
на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2024 року, ухвалене Приморським районним судом м. Одеси, у складі: судді Яреми Х.С. в приміщенні того ж суду,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітніх сина, дочку, які продовжують навчання,

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_5 задоволено частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітніх сина, дочку, які продовжують навчання, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітніх дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжують навчання, у розмірі по 5000 грн на кожного, щомісячно, починаючи з дати подання позову, тобто з 05 вересня 2023 року, до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дітьми 23 років, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 2684 грн.
18.05.2026 ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 54000 грн, з яких: 30000 грн на користь ОСОБА_1 ; 12000 грн – на користь третьої особи на стороні позивачки ОСОБА_3 ; 12000 грн –на користь третьої особи на стороні позивачки ОСОБА_4 . 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 червня 2026 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі свого представника Білак Н.І. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в порядку письмового провадження на 16 червня 2026 року без повідомлення (виклику) учасників справи.
Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.
Інформація про призначення даної справи до розгляду у апеляційному суді без повідомлення учасників справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
Колегія суддів, дослідивши заяву ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_5 про стягнення витрат на правничу допомогу, вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, учасник справи зобов`язаний надати суду докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву та подала попередній розрахунок таких витрат.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Частиною 12 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
У постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 369/7551/21 зазначено, що виходячи зі змісту частини восьмої статті 141 ЦПК України, сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у тому числі і після судових дебатів, але виключно за сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, і по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів.
Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача на виконання ч. 8 ст. 141, ч. 1 ст. 134 ЦПК України було заявлено про стягнення витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції у сумі 7000 грн, в апеляційній інстанції - без визначеної суми, у першій заяві по суті справи – в позовній заяві та в апеляційній скарзі.
Звертаючись із заявою про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 в особі свого представника Білак Н.І. надала: 
- копію витягу від 15.05.2026 з Договору про надання правової допомоги № 25/2 від 25.01.2024, укладеного між АО «СВІТЛО», від імені якого діє адвокат Білак Н.І., та ОСОБА_3 (т. 3, а.с. 122-123);
- додаткову угоду № 1 від 13.05.2026 до Договору про надання правової допомоги № 25/2 від 25.01.2024, що є невід`ємною частиною Договору, за п. 2 якої передбачено, що за супроводження справи № 522/17565/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, замовник сплачує на користь виконавця гонорар у фіксованому розмірі 12000 грн, що включає оплату послуг на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво інтересів замовника в суді першої інстанції, в суді апеляційної інстанції та іншу правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи № 522/17565/23, включаючи підготовку до її розгляду, складання та подання процесуальних документів, збір доказів, участь у судових засіданнях тощо (т. 3, а.с. 124-125);
- копію витягу від 15.05.2026 з Договору про надання правової допомоги № 4 від 18.03.2023, укладеного між АО «СВІТЛО», від імені якого діє адвокат Білак Н.І., та ОСОБА_1 (т. 3, а.с. 126-128);
- додаткову угоду № 1 від 13.05.2026 до Договору про надання правової допомоги № 4 від 18.03.2023, якою передбачено, зокрема, що за супроводження справи № 522/17565/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, замовник сплачує на користь виконавця гонорар у фіксованому розмірі 26000 грн, що включає оплату послуг на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво інтересів замовника в суді першої інстанції, в суді апеляційної інстанції та іншу правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи № 522/17565/23, включаючи підготовку до її розгляду, складання та подання процесуальних документів, збір доказів, участь у судових засіданнях, витрат на організацію переклад документів в межах справи тощо (т. 3, а.с. 129-130);
- копію витягу від 15.05.2026 з Договору про надання правової допомоги № 25/1 від 25.01.2024, укладеного між АО «СВІТЛО», від імені якого діє адвокат Білак Н.І., та ОСОБА_4 (т. 3, а.с. 131-132);
- додаткову угоду № 1 від 13.05.2026 до Договору про надання правової допомоги № 25/1 від 25.01.2024, відповідно до п. 2 якої за супроводження справи № 522/17565/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, замовник сплачує на користь виконавця гонорар у фіксованому розмірі 12000 грн, що включає оплату послуг на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво інтересів замовника в суді першої інстанції, в суді апеляційної інстанції та іншу правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи № 522/17565/23, включаючи підготовку до її розгляду, складання та подання процесуальних документів, збір доказів, участь у судових засіданнях, тощо (т. 3, а.с. 133-134).
Крім того, адвокатом надано:
1. Акт №15/05/2026-1 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 15.05.2026, згідно з яким ОСОБА_1 прийняла виконані адвокатом наступні послуги: 
- усна консультація з сімейного права та вироблення стратегії захисту (1 індивідуальна консультація); 
- збір доказів для підготовки позовної заяви, в тому числі направлення адвокатських запитів; 
- організація перекладу документів та сплата виконавцем в інтересах замовника послуг з надання перекладу документів по справі № 522/17565/23;
- складання клопотання про долучення доказів від 16.10.2023 по справі № 522/17565/23;
- складання клопотання про долучення доказів від 08.12.2023 по справі № 522/17565/23;
- складання заяви про розгляд документів без участі від 08.02.2024 по справі № 522/17565/23;
- складання клопотання про долучення доказів від 27.06.2024 по справі № 522/17565/23;
- складання заперечення на клопотання про відхилення доказів і визнання дій позивачки та її представників зловживанням процесуальними правами від 02.10.2024 по справі № 522/17565/23;
- складання клопотання про долучення доказів від 12.11.2024 по справі № 522/17565/23;
- ознайомлення з матеріалами по справі № 522/17565/23 в суді першої інстанції;
- складання апеляційної скарги від 22.01.2025 по справі № 522/17565/23;
- складання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги від 22.03.2025 по справі № 522/17565/23;
- складання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 522/17565/23, ознайомлення з матеріалами справи № 522/17565/23 в суді апеляційної інстанції;
- представництво інтересів та участь у судовому засіданні по справі № 522/17565/23 в суді апеляційної інстанції (12.05.2026); 
- підготовка заяви про ухвалення додаткового судового рішення, оформлення додатків та збір доказів по справі № 522/17565/23 (т. 3, а.с. 135-136).
2. Акт № 15/05/2026-2 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 15.05.2026, згідно з яким ОСОБА_3 прийняла виконані адвокатом наступні послуги: 
- усна онлайн консультація з сімейного права (1 індивідуальна консультація); 
- збір доказів (зокрема, довідок, квитанцій, виписок, копій студентського квитка, закордонного паспорту);
- відібрання та оформлення письмових пояснень третьої особи на стороні позивача щодо позовної заяви про стягнення аліментів на повнолітніх сина, дочку, які продовжують навчання по справі № 522/17565/23;
- складання письмових пояснень щодо позову по справі № 522/17565/23;
- отримання пояснень у відділенні Нової пошти та направлення їх до суду;
- представництво інтересів та участь в судових засіданнях по справі № 522/17565/23 у суді першої інстанції – 6 судових засідань: 24.10.2023, 09.11.2023, 13.12.2023, 18.04.2024, 02.08.2024, 14.11.2024;
- написання та подання до суду апеляційної скарги по справі № 522/17565/23;
- представництво інтересів та участь у судовому засіданні по справі № 522/17565/23 в суді апеляційної інстанції (12.05.2026);
- підготовка заяви про видачу копії судового рішення по справі № 522/17565/23;
- підготовка заяви про ухвалення додаткового судового рішення, оформлення усіх додатків та збір доказів по справі № 522/17565/23 (т. 3, а.с. 137-138).
3. Акт № 15/05/2026-3 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 15.05.2026, згідно з яким ОСОБА_4 прийняв виконані адвокатом наступні послуги: 
- усна онлайн консультація з сімейного права (1 індивідуальна консультація); 
- збір доказів (зокрема, довідок, квитанцій, виписок, копій студентського квитка, закордонного паспорту);
- відібрання та оформлення письмових пояснень третьої особи на стороні позивача щодо позовної заяви про стягнення аліментів на повнолітніх сина, дочку, які продовжують навчання, по справі № 522/17565/23;
- отримання пояснень та направлення їх до суду;
- представництво інтересів замовника та участь в судових засіданнях по справі № 522/17565/23 у суді першої інстанції – 6 судових засідань: 24.10.2023, 09.11.2023, 13.12.2023, 18.04.2024, 02.08.2024, 14.11.2024;
- написання та подання до суду апеляційної скарги по справі № 522/17565/23;
- представництво інтересів та участь у судовому засіданні по справі № 522/17565/23 в суді апеляційної інстанції (12.05.2026);
- підготовка заяви про видачу копії судового рішення по справі № 522/17565/23;
- підготовка заяви про ухвалення додаткового судового рішення, оформлення усіх додатків та збір доказів по справі № 522/17565/23 (т. 3, а.с. 139-140).
До заяви на підтвердження повноважень представника позивачки Чернявської О.М. надано Ордер серії ВН № 1712396 від 15 травня 2026 року, виданий на підставі Договору № 4 від 18 березня 2023 року (т. 3, а.с. 141).
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказано, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).
Від ОСОБА_2 в особі свого представника Савицької О.М. надійшли заперечення щодо стягнення витрат у заявленому розмірі, в яких просить зменшити заявлену суму витрат ОСОБА_1 до 3714 грн, в задоволенні заяви про стягнення таких витрат на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.
Вказує, що адвокатом в жодній заяві по суті не наведено розрахунок судових витрат, в акті приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) вартість послуг, які були прийняті замовниками, не вказана.
Щодо стягнення витрат на користь третіх осіб вказує, що у заяві про ухвалення додаткового рішення вказано лише позивачку та надано ордер на представництво інтересів тільки ОСОБА_1 .
Зазначає, що оскільки позовні вимоги задоволено на суму, яка у 7 разів менша за заявлену, заява про ухвалення додаткового рішення може бути задоволена на суму 3714 грн (26000/7).
Оцінюючи заявлену суму у розмірі 30000 грн на користь ОСОБА_1 , апеляційний суд звертає увагу, що розмір гонорару, визначений у Додатковій угоді № 1 від 13.05.2026 до Договору про надання правової допомоги № 4 від 18.03.2023 у розмірі 26000 грн і є фіксований.
Погоджений сторонами договору фіксований розмір гонорару відповідає вимогам закону та судовій практиці щодо застосування такого. Відповідно до постанови ВП ВС від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Ці форми відрізняються порядком обчислення – при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту; і навпаки – підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Підстав для зменшення цієї суми за заявою відповідача по справі не вбачається, оскільки вона відповідає критерію реальності, розумності та пропорційності до предмета спору, про що позивачем разом із першою заявою по суті справи – у позовній заяві та в апеляційній скарзі - було заявлено про попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката, які підтверджені належними доказами, а також з урахуванням складності справи, тривалості судового провадження – з вересня 2023 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, крім судового збору, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 , з урахуванням часткового задоволення позову, складає 3714,28 грн (10000/70000х26000).
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу на користь третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то позивачка хоча і заявляла позов в їх інтересах, проте не є їх законним представником, оскільки дочка та син досягли повноліття, щоб звертатися до суду із заявами про ухвалення додаткового рішення самостійно. Таким правом наділені треті особи як самостійні учасники справи, чим вони не скористалися, і з відповідними заявами до суду не звернулися.
Тому слушними є в цій частині заперечення відповідача проти ухвалення додаткового рішення.
Не можуть буті взяті до уваги твердження заявника про те, що адвокат Білак Н.І. діяла в інтересах усіх трьох клієнтів на підставі відповідних ордерів та договорів, укладених з кожним із ним, оскільки таке не спростовує відсутність зазначення третіх осіб у якості заявників в заяві про ухвалення додаткового рішення та посилання представника лише на представництво інтересів позивачки, про що свідчить доданий Ордер. Вказане дає змоги дійти однозначного висновку про звернення до суду із відповідною заявою виключно позивачкою. 
Інші доводи, викладені представником відповідача у запереченнях на заяву про ухвалення додаткової постанови, не можуть бути взяті до уваги, оскільки не спростовують факту понесення заявником ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу та не містять належного обґрунтування їх неспівмірності. 
Суд враховує тривалий розгляд справи, активну участь адвоката Білак Н.І. у її розгляді, обсяг підготовлених процесуальних документів та виконаних нею робіт, що свідчить про наявність підстав для відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись, ст. 133, 141, 246, 270, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд 

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 в особі свого представника Білак Наталії Ігорівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3714,28 грн.
В іншій частині заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткової постанови.
Дата складення повного тексту додаткової постанови – 16 червня 2026 року

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

В.А. Коновалова