Справа № 591/3131/25
Провадження № 2/591/651/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2026 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Косар А. І. 
розглянув у спрощеному позовному провадженні
справу єдиний унікальний номер № 591/3131/25
сторони та інші учасники справи 
позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС»
представник позивача Чмир Микола Петрович
відповідач  ОСОБА_1 
представник відповідача Мотальова-Кравець Валерія Юріївна
про стягнення заборгованості за кредитним договором
ІСТОРІЯ СПРАВИ
У березні 2025 року Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 55 512.74 грн.
Вимоги мотивовано тим, що після укладення Договору Відповідач, всупереч умовам Договору позики, свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, суму Позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Фактично таким чином, відповідач має заборгованість перед Позивачем за Договором № 3975340524 від 15.05.2024 у розмірі 55 512.74 грн, з яких: 11 505.20 грн - заборгованість за тілом кредиту; 44 007.54 грн – заборгованість за процентами.
Рух справи
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 справу призначено судді Сидоренко А. П.
01 квітня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
02.09.2025 до суду подано відзив на позовну заяву.
09.09.2025 надійшла відповідь на відзив.
Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А. М. № 368 від 24.12.2025 у зв`язку з призначенням ОСОБА_2 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І.
Ухвалою суду від 20 січня 2026 рокувідкрито провадження (спрощене без повідомлення сторін).
З урахуванням викладеного і ст. 128-131, 223 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті.
Відповідно до статті 44 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини, встановлені судом

15 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ІННОВА ФІНАНС” і ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 3975340524.
Договір укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг".
Відповідно до Договору позики Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Кредит на суму у розмірі: 12 000.00 грн шляхом перерахунку на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки ( НОМЕР_1 ) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно Договору. Після підписання електронними підписами Договору його умови вважаються прийнятими, а Договір є укладеним.
Перерахування Позичальнику кредитних коштів у розмірі 12 000.00 грн, в рамках виконання умов Договору, було здійснено шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної Відповідачем під час укладання Договору, що підтверджується Квитанцією про перерахування коштів, а також Довідкою про успішність здійснення перерахування коштів, як операції з використанням платіжного сервісу «EasyPay», із зазначенням найменування отримувача кредитних коштів, виданою ТОВ ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» співпрацює з ТОВ «ІННОВА», як клієнтом, на підставі договору № 160523/1 від 16.05.2023 про надання послуг в системі «EasyРау». За Договором № 160523/1 від 16.05.2023, зокрема відповідно до п.п. 1.1.-1.2. клієнт доручає ФК за відповідну плату здійснювати перекази коштів (платежів) з використанням Реєстру виплат на користь Отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direct/Master Card Money Send.
Згідно п. 3.2.8 договору № 160523/1 від 16.05.2023 ТОВ «ФК» КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» надає ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» у разі надходження запиту документи, що підтверджують здійснення переказу коштів отримувачу.
Основним напрямком діяльності ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» є надання населенню фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку.
Перекази на користь Отримувачів здійснюються ФК за умови перерахування Клієнтом забезпечувального платежу на Рахунок ФК, в межах якого Клієнт отримує право направляти Реєстри виплат ФК з метою подальшого переказу Платежів. Суми Забезпечувального платежу перераховуються окремими платежами. Розмір забезпечувального платежу самостійно визначається Клієнтом з розрахунку сум всіх очікуваних Платежів в звітному місяці. Тобто отримувач коштів, зазначений у квитанції «EasyPay» до платіжної інструкції, це отримувач, на рахунок якого первісно надходять кошти у сумі розміру позики, а саме: як забезпечувальний платіж на рахунок ФК. Після опрацювання ці кошти вже перераховуються на картку Позичальника (Відповідача), згідно із чим формується призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" Поповнення картки Visa/MasterCard/ НПС Простір НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ».
Відповідно до виписки з ЄДР, згідно якої можна дійти висновку, що «ІННОВА ФІНАНС» за своєю організаційно-правовою формою є Товариством з обмеженою відповідальністю, а не Акціонерним товариством.
Отже, процес видачі кредитних коштів Товариством за допомогою платіжного сервісу «EasyPay» через технологічного партнера ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» здійснюється та регулюється Законом України «Про платіжні послуги».
ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», як Позикодавець, свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу (Позичальнику) грошові кошти у розмірі 12 000.00грн. В той же час Відповідач, всупереч умовам Договору позики свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, суму Позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором про надання грошових коштів у позику № 3975340524 від 15.05.2024 складає 55 512.74 грн, з яких: 11 505.20 грн - заборгованість за тілом кредиту; 44 007.54 грн – заборгованість за процентами.
Розрахунок процентів у вищевказаному розмірі обумовлено тим, що Відповідачем були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведені часткові сплати за Договором про надання грошових коштів у позику № 3975340524 від 15.05.2024 у розмірі 4 000.00 грн, з якої даним зарахуванням погашено проценти станом на 07.06.2024 та частково тіло кредиту (залишок тіла кредиту після сплати становить 11 505.20 грн). 
Сплати проведені у розміри та строки, визначені Графіком платежів, що підтверджується Додатком № 1 До Договору про надання споживчого кредиту № 3975340524 від 15.05.2024.
У Відзиві на позовну заяву представник відповідача просила відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи тим, що неправомірно нараховані відсотки. Кредитний договір між ТОВ «Споживчий центр» та Боржником було укладено 15.05.2024, тобто після набрання чинності цим Законом, тому нарахування процентної ставки слід розраховувати у відповідності до вимог ч. 4 ст. 8 Закону. При максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1% (ч. 5 ст. 8 Закону)Розрахунок заборгованості має бути таким: 12 000.00 грн (тіло кредиту) х 1% (ставка в день) х 279 (фактична кількість днів нарахування відсотків) = 33 480.00 грн – мінус 8 141.90 грн сплата Відповідача.
У відповіді на відзив представник позивача звернув увагу на те, що Відповідач не заперечує та не спростовує того факту, що договір про надання коштів у позику укладався між ним та Позивачем, а також того, що на підставі договору він отримав кошти у позику, та з урахуванням пропущення Відповідачем строку на подання відзиву за відсутності поважних причин такого пропущення, суд має залишити вказаний відзив без розгляду. Позивачем станом на дату подачі позову до суду було надано усі документи, які він вважав за необхідне подати на обґрунтування позовних вимог, в тому числі представник Товариства до позовної заяви долучив довідку про успішність здійснення перерахування коштів, як операції з використанням платіжного сервісу «EasyPay», із зазначенням найменування отримувача кредитних коштів у рамках проведення транзакції з перерахування коштів ОСОБА_1 за договором про надання грошових коштів у позику № 3975340524 від 15.05.2024. Номер картки, на яку було здійснено перерахування коштів за Договором, в особистому кабінеті Відповідач самостійно додав як таку, на яку бажає отримати кредитні кошти, і саме на цю картку № НОМЕР_1 , Відповідачем було отримано суму позики у розмірі – 12 000,00 грн. 
Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права
Спір виник внаслідок порушення відповідачем зобов`язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої позивачем заборгованості за кредитом.
Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно зі статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" , якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Правова позиція щодо застосування вказаних норм чинного законодавства викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.
Відповідно до ст. 1054, 1055 Цивільного кодексу (ЦК) України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею 611 ЦКУкраїни, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Матеріалами справи підтверджується, що позичальник допустив неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно не сплачена. Враховуючи зазначене, з урахуванням обставин та підтверджуючих документів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за основним боргом та процентами.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та, враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вищенаведеним кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами, суд дійшов висновку, що позов є підставним до задоволення, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3975340524 від 15.05.2024 у загальному розмірі 55 512.74 грн, з яких: 11 505.20 грн - заборгованість за тілом кредиту; 44 007.54 грн – заборгованість за процентами.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами

Згідно платіжної інструкції при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422.40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у вищевказаному розмірі.

Керуючись стст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі – 55 512.74 грн, з яких: 11 505.20 грн - заборгованість за тілом кредиту; 44 007.54 грн – заборгованість за процентами, судові витрати розмірі 2 422.40 грн у відшкодування судового збору, а усього у розмірі 57 935 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн 14 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІННОВА ФІНАНС" ЄДРПОУ:44127243, місцезнаходження: 01104, Україна, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, пов. 9; 
представник позивача Чмир Микола Петрович РНОКПП: НОМЕР_4 , місцезнаходження: 01104, Україна, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, пов. 9;
відповідач  ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;
представник відповідача ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя А. І. Косар