Справа № 165/975/26
Провадження № 2/165/768/26 

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Нововолинськ 

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

23 березня 2025 року ТзОВ "Юніт Капітал", в особі представника Хлопкової М. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов обґрунтовано тим, що 09 березня 2025 року між ТзОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №8841225, який був підписаний останньою з використанням електронного підпису. Відповідно до умов цього договору відповідач отримала грошові кошти в сумі 13000 грн. на строк 360 днів на споживчі потреби, з стандартною процентною ставкою 1% в день, що застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. 03 грудня 2025 року між ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №03122025, за умовами якого ТзОВ «Авентус Україна» відступило новому кредитору ТзОВ «Юніт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача за кредитним договором №8841225 від 09 березня 2025 року. У позовній заяві, представник позивача зазначає, що заборгованість відповідача за кредитним договором становить 34840 грн., що включає 13000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 15340 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також 6500 грн. заборгованості за штрафними санкціями. Однак звертає увагу на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову позивач не заявляє, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до відповідача становить 28340 грн. Оскільки відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку заборгованість за кредитним договором №8841225 не сплатила, просить суд стягнути з неї на користь ТзОВ «Юніт Капітал» 28340 грн. заборгованості, а також судові витрати у справі, які включають понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою від 24 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача ТзОВ " Юніт Капітал" не з`явився, в п.4 прохальної частини позовної заяви директор Хлопкова М. просила суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с.4 зворот). 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про надіслання поштового відправлення та довідкою про доставку sms-повідомлення (а.с. 95-96).
Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Рішення складено судом 24 червня 2026 року.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 09 березня 2025 року між ТзОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №8841225, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. За умовами цього договору відповідачу надано кредит у розмірі 13000 грн. строком на 360 днів (п.1.4), в споживчих цілях, з фіксованою стандартною процентною ставкою 1% в день, що застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. Загальні витрати за договором складають 46800 грн., а орієнтовна загальна вартість кредиту (за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом) становить 59800 грн. (а.с.32-41).
Електронним підписом відповідач ОСОБА_2 підписала таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком до договору №1 та невід`ємною його частиною (зворот а.с.41-42).
Підписуючи паспорт споживчого кредиту ОСОБА_2 підтвердила отримання і знайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що надані їй виходячи із обраних умов кредитування (а.с.9-11).
За умовами вищевказаного договору ТзОВ «Авентус Україна» перерахувало відповідачу на картковий рахунок кошти, обумовлені договором, які ОСОБА_2 отримала, що підтверджується долученою інформацією первісного кредитора та довідкою про перелік позичальників з даними про транзакції (а.с.59-60, 66).
03 грудня 2025 року між ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №03122025, за умовами якого ТзОВ «Авентус Україна» відступило новому кредитору ТзОВ «Юніт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача за кредитним договором №8841225 від 09 березня 2025 року, що підтверджується витягом з додатку №1 до договору факторингу №03122025 від 03 грудня 2025 року (а.с. 73), копією реєстру боржників до договору факторингу (а.с.75-76), актом прийому-передачі реєстру боржників (а.с.7), платіжною інструкцією №747 від 10 грудня 2025 року (а.с.8).
З долученої виписки з особового рахунку за кредитним договором №8841225 від 09 березня 2025 року та картки обліку договору (розрахунку заборгованості), заборгованість ОСОБА_1 за підрахунком позивача, за вказаним договором, становить 34840 грн., що включає: 13000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 15340 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6500 грн. пені (а.с.12-18).
Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».
Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами договору досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, який оформлений в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
При вирішенні зазначеного спору суд бере до уваги те, що відповідач належних доказів повернення грошових коштів за кредитним договором, суду не подала.
З урахуванням встановленого, оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, отримані у кредит кошти у строк обумовлений договором не повернула, суд стягує з останньої на користь ТзОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №8841225 від 09 березня 2025 року в розмірі 28340 грн., тобто в межах заявлених позовних вимог. 
Суд відповідно до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір, а саме2662,40 грн. (а.с.6).
Разом з тим, частковому задоволенню підлягає вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем долучено наступні докази: копію договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20 січня 2026 року (а.с.19-20); додаткову угоду №25771507474 до вказаного договору (а.с.21), акт прийому-передачі наданих послуг від 15 лютого 2026 року (а.с.22), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.27).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява №19336/04, п. 269).
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд враховує характер правовідносин, обсяг наданих адвокатом послуг, реальність та розумність їхнього розміру, усталеної практики у даній категорії справи, ціну позову та приходить до висновку що розмір витрат на правову допомогу адвоката у даній справі, який підлягає відшкодуванню на користь позивача з відповідача, підлягає зменшенню до 3000 грн.
Зазначена сума, на переконання суду, є такою, що відображає реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність), з урахуванням того, що спір, який виник між сторонами відноситься до категорії типових спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання, зміст позовної заяви та інших документів потребує мінімального індивідуального підходу і мінімальних часових витрат (1-2 години роботи є достатніми для написання та укомплектування типової позовної заяви у кредитній справі), а з наданої копії договору та акту вбачається постійне представництво адвокатом позивача і в інших подібних справах (п.1, п.2 договору). Більше того компенсація судових витрат не повинна перетворюватися на спосіб додаткового збагачення фінансових установ за рахунок людей з мінімальними доходами в період воєнного стану.
Також суд бере до уваги ту обставину, що розгляд справи було здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, без участі адвоката у судовому засіданні.
Керуючись ст.13, ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263, ст.279, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.610, ст.611, ст.625, ст.1050 ЦК України, суд

постановив:

Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (бульвар Лесі Українки, буд.34, офіс 333, м. Київ, код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №8841225 від 09 березня 2025 року, в розмірі 28340 (двадцять вісім тисяч триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (бульвар Лесі Українки, буд.34, офіс 333, м. Київ, код ЄДРПОУ 43541163) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та 3000 (три тисячі) грн. понесених витрат на професійну правничу дорогому, а всього 5662 (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя  підпис А.В. Василюк