КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110
inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 357/1613/26 Апеляційне провадження № 33/824/2349/2026	Головуючий у суді першої інстанції - Примаченко В.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Оніщука М.І. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Семенютою Русланом Анатолійовичем про відкликання апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Семенютою Русланом Анатолійовичем, на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2026 року про притягнення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2026 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Не погодившись з постановою суду, 22.03.2026 потерпілий ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Семенюта Р.А., оскаржив її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду першої інстанції, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Апеляційну скаргу було прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 28.04.2026. 
27.04.2026 до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Семенюти Р.А., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про відкликання апеляційної скарги.
У судове засідання 28.04.2026 учасники справи не з`явилися.
Неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи (ч. 7 ст. 294 КУпАП).
Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги доводи заяви про відкликання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю, з огляду на наступне.
Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП, а порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративні правопорушення регулюється ст. 294 КУпАП.
Нормами чинного КУпАП, який регулює дані правовідносини, не передбачено права сторін на відмову від апеляційної скарги. 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 зазначила, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.
Так, відповідно до частини 1 статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, зокрема КПК України.
Згідно ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. 
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що потерпілий ОСОБА_1 скористався своїм процесуальним правом на відмову від апеляційної скарги, відкликавши її, при цьому відкликання апеляційної скарги особою, яка її подала, не порушує прав та інтересів інших осіб, а відтак підстави для перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, тому апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Семенютою Русланом Анатолійовичем, про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Семенютою Русланом Анатолійовичем, на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Максим Оніщук