Справа № 149/1206/26
Провадження №3/149/477/26 
Номер рядка звіту 78
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області про притягнення 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
громадянина України, який проживає за адресою: 
АДРЕСА_1 

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :
24.03.2026 р. о 15:30 год. гр. ОСОБА_1 групо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби на р.Снивода в с.Уланів Хмільницького району Вінницької області, забороненим колючим знаряддям лову "Драг" - 1 шт., виловивши рибу: карась - 2 екз., загальна вага - 0,3 кг.
Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив ст. 27; 52-1 ЗУ "про тваринний світ" РП п.1 п/п4 правил рибальства. Вилов риби здійснювався методом багріння.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву, в якій просить проводити розгляд без його участі, винну визнає ,суворо просить не карати.
З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також про розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, до суду не з`явився, проте подав заяву, з урахуванням ст.ст. 245, 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.
Частиною 4 статті 85 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 0012439 від 24.03.2026 у якому викладено обставини правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, наявна відмітка про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП; описом-оцінкою до протоколу № 002439 від 24.03.2026, а також квитанцією № 042 від 24.03.2026, відповідно до яких у ОСОБА_1 вилучено: спінінгове вудилище "Zander", катушка "Backfire2000", драч 3/25 мм.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, наявні в матеріалах справи відомості про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 85, 221, 280, 283-284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 
Вилучене у ОСОБА_1 спінінгове вудилище "Zander", катушка "Backfire2000", драч 3/25 мм., яке знаходиться на зберіганні у Управлінні Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області (пров. Селянський, 9, м. Вінниця) - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина РОБАК