П О С Т А Н О В А
іменем України
"23" червня 2026 р. Справа153/1044/26 
Провадження3/153/396/26-п
Код суду: 231 

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей – 17, 16, 12, 11 років, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
01 червня 2026 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, однак домашнє насильство вчинено в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю неповнолітньої ОСОБА_3 
01 червня 2026 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на адресу сина словами образливої та нецензурної лексики, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 
01 червня 2026 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, однак домашнє насильство вчинено в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю неповнолітнього ОСОБА_4 .
ОСОБА_1 вину у скоєному визнав частковол. Вказав, що таке відбувається рідко, він посварився просто.
Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтвердили обставини, викладлені у протоколах прро адміністративні правопорушення. Вказала, що таке відбувається рідко. Менші діти ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) вказали, що на даний час проживають у патронатній родині.
Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВБА №142317 ВБА №142315, ВБА №142316 від 02.06.2026, копіях рапортів від 02.06.2026 №1836, №1833, №1835, копіях письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 02.06.2026, копіях термінового заборонного припису стосовно кривдника від 02.06.2026, копіях форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.06.2026, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.
При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення. 
Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
З врахуванням зазначених обставин справи вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.
Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. 
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 665 гривень 60 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.36, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. 
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень. 
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. 
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення шляхом поглинання менш суворого стягнення більш суворим у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Т. В. Гаврилюк