Справа № 727/4278/26
Провадження № 2/727/1809/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2026 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
в складі : головуючого судді Танасійчук Н.М.
секретаря судових засідань Кремзелюк О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька виробничо-торговельна колективна фірма «Акцент ЛТД», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь», третіми особами виступають Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності, - 
установив:
Адвокат Дубіцький А.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька виробничо-торговельна колективна фірма «Акцент ЛТД», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь», третіми особами виступають Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 лютого 1998 року Чернівецькою виробничо-торговельною колективною фірмою «Акцент ЛТД» на ім`я ОСОБА_1 видано ордер № 357 на житлову площу в гуртожитку на право зайняття сім`єю із 4 осіб житлової площі в гуртожитку по АДРЕСА_2 , житловою площею 68,7 кв.м. В ордері зазначено: позивачку ОСОБА_1 , її чоловіка – ОСОБА_2 1959 року народження, її доньку ОСОБА_3 , 1984 року народження та її сина ОСОБА_4 , 1988 року народження.
Підставою для видачі вказаного ордеру послужило спільне рішення адміністрації та засідання профкому ВТКФ «Акцент-ЛТД», оформлене протоколом №16, згідно якого вирішено виділити для перебудови за власні кошти непрацюючі душові для переобладнання їх в житлову площу сім`ї ОСОБА_1 , робітниці цеху №7, склад сім`ї якої на той час був 4 особи.
Довідкою ОСББ «Промінь» №22 від 29.04.2025 підтверджується те, що з моменту одержання ордеру позивач ОСОБА_1 проживає в даній квартирі, відкриті на її ім`я особові рахунки по оплаті послуг, які надаються ОСББ «Промінь» оплачується нею своєчасно з часу заснування об`єднання, тобто з квітня 1998 року. Відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №005495527, виданими Департаментом надання адміністративних послуг ЧМР від 29.04.2025 та довідкою ОСББ «Промінь» №23 від 01.05.2025 підтверджується те, що позивач ОСОБА_1 одноосібно проживає та зареєстрована у вказаній вище квартирі.
Члени родини позивача ОСОБА_1 , зокрема її діти на даний час повнолітні ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 раніше проживали у вказаній квартирі разом із позивачкою, однак на даний час зареєстровані та проживають за іншими адресами в м.Чернівці. Зазначений в ордері №357 від 16.02.1998 як «чоловік» ОСОБА_2 не проживає у квартирі починаючи з 2003 року, що підтверджується рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 03.02.2025 року по справі № 727/11264/24, відповідно до якого його визнано таким, що втратив право користування цією квартирою
06 травня 2025 року на замовлення позивачки КП «Бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на квартиру, відповідно до якого загальна площа квартири становить 71,7 кв.м., житлова площа 44,5 кв.м..
23 червня 2025 року, з метою оформлення права власності позивачки ОСОБА_1 на зазначену квартиру до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради як органу приватизації комунального майна подано заяву з проханням оформити на її ім`я передачу в приватну власність квартири, яку вона займає на підставі ордеру №357 від 16.02.1998.
Та 28 липня 2025 року Управління комунальної власності Чернівецької міської ради листом за вихідним №С-603/14/01-13/770 повідомило позивачу про те, що будинок АДРЕСА_3 у власності Чернівецької міської територіальної громади не перебуває та на балансі управління комунальної власності міської ради не обліковується. 
Згідно рішення Ленінського районного в м.Чернівці суду від 11.12.2000 року по справі №2-1336, вирішено визнати недійсним ордер №357 , виданий 16.02.1998 на ім`я ОСОБА_2 на зайняття жилого приміщення кімнати АДРЕСА_1 , тобто іншого ордеру, відмінного від того, на підставі якого позивачка вселилась в квартиру. Також рішенням суду виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з неповнолітніми дітьми з жилого приміщення квартири АДРЕСА_4 до жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 . Рішенням вирішено усунути перешкоди ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми користування жилим приміщенням квартир АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми до квартири АДРЕСА_5 а вказаного будинку. В рішенні суду констатовано, що «право ОСОБА_1 на жиле приміщення, переобладнане з нежилого приміщення душової…, виникає з часу його надання за протоколом 16 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Чернівецької виробничо-торговельної колективної фірми «Акцент ЛТД» від 20 січня 1998 року».
09 вересня 1997 року рішенням виконавчого комітету ЧМР №641/17 будинку АДРЕСА_3 присвоєно статус житлового будинку відомчого підпорядкування ЧВТКФ «Акцент-ЛТД», дозволено виконкому Ленінської районної ради відкрити особові рахунки мешканцям будинку. 
22 серпня 2025 року з метою оформлення права власності на квартиру позивачкою ОСОБА_1 подано заяву до ТДВ «ЧВТКФ «Акцент ЛТД», в якій вона просила оформити на її ім`я передачу в приватну власність квартири АДРЕСА_5 . 
04 вересня 2025 року листом, за вихідним №04/09 ТДВ ЧВТКФ «Акцент ЛТД» повідомило, що «вказаний багатоквартирний будинок на момент приватизації, яка відбулась в 1993 році до статутного фонду товариства «Акцент ЛТД» не ввійшов як житловий фонд, для якого органом приватизації було встановлено особливий режим приватизації. Вказаний будинок як гуртожиток, який був на балансі підприємства в момент приватизації рішенням міськвиконкому одержав статус комунального будинку і з 01.04.1998 року виділений в самостійне об`єднання співвласників житлових квартир «Промінь». В зв`язку із викладеним , ТДВ ЧВТКФ «Акцент ЛТД» на даний час не має законних повноважень на прийняття рішення про передачу в приватну власність на ім`я позивачки вищезазначеної квартири в порядку приватизації»
З листа Чернівецького КОБТІ від 28 серпня 2025 року, встановлено, що право власності на кімнату АДРЕСА_1 не зареєстровано, технічна інвентаризація у 1999 року не була проведена в зв`язку із розглядом справи Ленінським райсудом м.Чернівці. Згідно інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно права власності, інші речові права на квартиру АДРЕСА_1 на сьогоднішній день не зареєстровано. 
Стверджує, що рішенням Ленінського районного суду м.Чернівці від 11.12.2000 року по справі №2-1336/2000 встановлено та в силу ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, що право « ОСОБА_1 на жиле приміщення, переобладнане з нежилого приміщення душової загальною площею 68,7 кв.м. першого поверху будинку АДРЕСА_3 виникає з часу його надання за протоколом 16 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Чернівецької виробничо-торговельної колективної фірми «Акцент ЛТД» від 20.01.1998».
Та листом від 25.02.2026 за вихідним №319 Чернівецьке КОБТІ повідомило, що в експлікаціях та поповерхових планах житлового будинку АДРЕСА_3 по Парковому проїзду відсутня інформація про квартиру АДРЕСА_5 та її місце розташування. В інвентаризаційній справі на даний житловий будинок відсутні документи про реєстрацію права власності на технічні приміщення , в т.ч. й на душові кімнати.
У зв`язку із вищезазначеним право позивачки ОСОБА_1 на спірну квартиру підлягає державній реєстрації, чого вона не зробила з моменту переобладнання квартири, в зв`язку із чим змушена звертатись до суду із даним позовом для захисту своїх прав.
Ухвалою суду від 31.03.2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Представник позивача ОСОБА_5 спрямував на адресу суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
У підготовче судове засідання представник відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька виробничо-торговельна колективна фірма «Акцент ЛТД» – Бартусевич В.М. не з`явилася, спрямувала на адресу суду відзив у якому вказала, що ТДВ «Чернівецька виробничо-торговельна колективна фірма «Акцент ЛТД» не заперечує проти вирішення позовних вимог ОСОБА_1 на розсуд суду з урахуванням наявних у справі доказів. При цьому, ТДВ «Чернівецька виробничо-торговельна колективна фірма «Акцент ЛТД» визнає позовні вимоги та підтверджує факт отримання ОСОБА_1 вищевказаної квартири на підставі ордера № 357 від 16.02.1998 р.н., виданого ЧВТКФ «Акцент ЛТД», правонаступником якого є їх Товариство. 
Представник відповідача - ОСББ "Промінь" в підготовче судове засідання не з"явився. Голова ОСББ "Промінь" в письмовій заяві від 20.04.2026 року вказав про визнання позовних вимог позивача ОСОБА_1 . 
Від третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли до суду письмові заяви у яких заявники не заперечують проти задоволення заявлених позовних вимог ОСОБА_1 та просять ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 . 
Представник тр. особи - Чернівецької міської ради Смотр Д .М. надіслала до суду письмову заяву у якій вказала, про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не зачіпають інтересів Чернівецької міської ради , тому відносить спір на розсуд суду
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У відповідності до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.97 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження у підготовчому засіданні.
Так, судом встановлено, що згідно ордеру № 357 від 16 лютого 1998 року виданого Чернівецькою виробничо-торговельною колективною фірмою «Акцент ЛТД» на ім`я ОСОБА_1 на право зайняття сім`єю із 4 осіб житлової площі в гуртожитку по АДРЕСА_2 . Ордер виданий на ім"я: ОСОБА_1 1956 р.н., ОСОБА_2 1959 року народження, ОСОБА_3 , 1984 року народження та ОСОБА_4 , 1988 року народження. (а.с.12)
Із довідки департаменту надання адміністративних послуг ЧМР №Д від 24.04.2025 року встановлено, що згідно рішення суду справа N? 727/11264/24 від 03.02.2025р гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання 24.04.2025року за адресою: АДРЕСА_2 (зворот а.с.12)
Із довідки ОСББ «Промінь» №22 від 29.04.2025 встановлено, що особові рахунки по оплаті послуг, які надаються ОСББ «Промінь» по квартирі АДРЕСА_1 відкриті на ім?я ОСОБА_1 з часу заснування об?єднання, тобто з квітня 1998 року, та оплачуються нею своєчасно. Станом на день надання цієї довідки заборгованості немає.(а.с.20)
Із довідки ОСББ «Промінь» №23 від 01.05.2025 р. встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 постійно проживає та є зареєстрованою ОСОБА_1 (а.с.21)
Із відомостей департаменту надання адміністративних послуг ЧМР № 005495527від 29.04.2025 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає та є зареєстрованою ОСОБА_1 (а.с.22)
Із рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.02.2025 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_6 . (а.с.23)
З технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_6 виготовленого на замовлення ОСОБА_1 КП «Бюро технічної інвентаризації» встановлено, що загальна площа квартири становить 71,7 кв.м., житлова площа 44,5 кв.м. (а.с.24-25)
Листом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 28 липня 2025 року №С-603/14/01-13/770 повідомлено ОСОБА_1 про те, що будинок АДРЕСА_3 у власності Чернівецької міської територіальної громади не перебуває та на балансі управління комунальної власності міської ради не обліковується. Орган приватизації житла ЧМТГ відповідно до вимог законодавства здійснює тільки процес приватизації житла, яке знаходиться у власності Чернівецької міської територіальної громади. Зважаючи на викладене рекомендовано звернутися з питанням приватизації вказаного житла до адміністрації Чернівецької виробничо-торговельної колективної фірми «Акцент ЛТД» або до їх правонаступників. (зворот а.с.26)
Відповідно до листа ЧВТКФ «Акцент- ЛТД» від 31.03.1999 встановлено, що у Ленінському районному в м.Чернівці суді розглядалася справа щодо визнання ордера на отримання житлового приміщення №164А недійсним (а.с.27) Та згідно рішення Ленінського районного в м.Чернівці суду від 11.12.2000 року по справі №2-1336, вирішено визнати недійсним ордер №357 , виданий 16.02.1998 на ім`я ОСОБА_2 із складом сім`ї - одна особа на зайняття жилого приміщення кімнати АДРЕСА_1 . Також рішенням суду виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з неповнолітніми дітьми з жилого приміщення квартири АДРЕСА_4 до жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 . Рішенням вирішено усунути перешкоди ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми у користуванні жилим приміщенням квартир АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми до квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку (а.с.28-33).
З архівного витягу рішення Чернівецької міської ради від 09 вересня 1997 року №641/17 встановлено, що будинку АДРЕСА_3 присвоєно статус житлового будинку відомчого підпорядкування ЧВТКФ «Акцент-ЛТД», дозволено виконкому Ленінської районної ради відкрити особові рахунки мешканцям будинку (а.с.34)
Із листа від 04 вересня 2025 року за №04/09 ТДВ ЧВТКФ «Акцент ЛТД» встановлено, що «багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 на момент приватизації, яка відбулась в 1993 році до статутного фонду товариства «Акцент ЛТД» не ввійшов як житловий фонд, для якого органом приватизації було встановлено особливий режим приватизації. Вказаний будинок як гуртожиток, який був на балансі підприємства в момент приватизації рішенням міськвиконкому одержав статус комунального будинку із 01.04.1998 року виділений в самостійне об`єднання співвласників житлових квартир «Промінь». В зв`язку із викладеним , ТДВ ЧВТКФ «Акцент ЛТД» на даний час не має законних повноважень на прийняття рішення про передачу в приватну власність вищезазначеної квартири в порядку приватизації» (зворот а.с.37).
Із архівного витягу рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №748/22 від 04.11.1999 року встановлено, що у пункті один вирішено згідно з актом обстеження постійно діючої комісії по огляду і визначенню санітарно-технічного стану будинків (квартир) при виконкомі Ленінської районної ради від 14.10.1999 поновити на балансі житлового фонду приміщення квартири АДРЕСА_1 по Парковому проїзду загальною площею 71,7 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м., яке використовувалось як гуртожиток Чернівецької ВТКФ «Акцент-ЛТД». (а.с.38) 
З архівного витягу рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №297 від 18.04.2000 , встановлено про те, що було відмінене рішення міськвиконкому №748/22 від 04.11.1999 в зв`язку із відсутністю погодження ЧВТКФ «Акцент-ЛТД», власника приміщень квартири АДРЕСА_1 проїзду на їх відновлення на балансі житлового фонду. Вказане рішення прийнято на підставі звернення ЧВТКФ «Акцент-ЛТД», в якому зазначено про наявність судового спору в Ленінському районному суді м.Чернівці по справі №2-1336. (а.с.43)
Із листа Чернівецького КОБТІ від 28 серпня 2025 року встановлено, що право власності на кімнату АДРЕСА_1 не зареєстровано, технічна інвентаризація у 1999 року не була проведена в зв`язку із розглядом справи Ленінським райсудом м.Чернівці. Та згідно інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно права власності, інші речові права, на квартиру АДРЕСА_1 на сьогоднішній день не зареєстровано (а.с.45)
Також листом від 25.02.2026 за №319 Чернівецьке КОБТІ повідомило, що в експлікаціях та поповерхових планах житлового будинку АДРЕСА_3 по Парковому проїзду відсутня інформація про квартиру АДРЕСА_5 та її місце розташування. В інвентаризаційній справі на даний житловий будинок відсутні документи про реєстрацію права власності на технічні приміщення , в т.ч. й на душові (а.с.46)
Із листа від 16 березня 2026 року ОСББ «Промінь» №16/03 вбачається, що спірна квартира АДРЕСА_1 не перебуває та ніколи не перебувала у власності ОСББ «Промінь». ОСББ «Промінь» створене виключно для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Відтак у ОСББ «Промінь» відсутні законні повноваження та підстави для прийняття рішення про оформлення на імя ОСОБА_1 передачі в приватну власність вищезазначеної квартири в порядку приватизації (а.с.57)
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону підставою для відмови в державній реєстрації прав є подання документів, які не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з вимогами статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Тобто, передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачем у позові про визнання права власності є особа, яка вже є власником. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивачів право власності, а також у разі втрати позивачами документа, який посвідчує його право власності.
Частина четверта статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" містить припис стосовно того, що будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, у випадках, визначених статтею 28 цього Закону, та в інших випадках, визначених законом.
Частиною третьою статті 3 Закону передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:
1. Реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;
2. На момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.
До 2013 року реєстрація права власності на житлові будинки проводилася Бюро технічної інвентаризації, із видачею про це документів (Витягів) або проставленням відповідних штампів (відміток) на самому документі. Така реєстрація проводилася БТІ в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (в якому реєструвалися виключно квартири, будинки, приміщення).
Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.
На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та підстав позову, оцінивши наявні у справі докази на предмет їх належності, достовірності та достатності, аналізуючи встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , оскільки це не призведе до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб і є єдиним можливим способом захисту прав та законних інтересів позивача.
Частиною 1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З урахуванням вказаних вимог закону, а також зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позивачу слід повернути з Державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви до суду.
Керуючись ст.ст. 3-15, 76, 82, 258, 259, 263, 265, 268,273 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідн НОМЕР_1 ) 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 6656 гривень, згідно платіжної інструкції 1.589903989.1 від 25.03.2026 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст рішення складено 20.05.2026р.
Суддя Н.М. Танасійчук