ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1816/26
Номер рядка у звіті 368

04 травня 2026 року м. Золотоноша 
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання   ОСОБА_2 
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026255320000166 від 03.04.2026 відносно: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивна, Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, особою з інвалідністю, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.04.2026 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:
-письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;
-реєстр матеріалів досудового розслідування,
-розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування,
-матеріали досудового розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.
ОСОБА_3 , будучи особою, на яку постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2026 у справі № 695/5619/25 накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства, у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, та яку направлено, в порядку визначеному ст. 39-1 КУпАП до відповідального суб`єкта виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», строком на 3 (три) місяці умисно ухилився від її проходження.
Так, ОСОБА_3 02.03.2026 ознайомився під особистий підпис з постановою суду у справі № 695/5619/25, уклав Договір з Золотоніським центром надання соціальних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради про реалізацію програми для кривдників, ознайомився з темами консультування за програмою для кривдників, отримав Індивідуальний план надання соціальної послуги консультування за програмою кривдників, згідно з яким, у період з 02.03.2026 до 28.05.2026 він зобов`язаний з`являтися у визначенні дату та час до відповідальної особи для консультування, однак будучи обізнаним з установленими йому днями явки для консультування, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та наслідки ухилення від проходження програми для кривдників, умисно, без поважних причин, не з`явився до Золотоніського центру надання соціальних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради, що розташований за адресою: вул. Благовіщенська, 87, м. Золотоноша Черкаської області, 12.03.2026, 16.03.2026, 18.03.2026, 24.03.2026, 26.03.2026, 31.03.2026, 02.04.2026, 07.04.2026, 09.04.2026, 13.04.2026, 16.04.2026, 20.04.2026, 23.04.2026, тобто умисно ухилився від проходження програми для кривдників застосованої судом.
Вказаними умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.390-1 КК України.
Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час дізнання ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з приписами ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За змістом ст.ст. 50,65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обгрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру тяжкості кримінального правопорушення.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.
Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання – виправлення засудженого.
З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин по справі, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 59-1 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь, а також випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявляли клопотання про застосування запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.ч. 2,3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: оригінали документів, а саме: витяг з наказу № 2-29 Золотоніського центру соціальних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради «Про призначення відповідальних осіб за реалізацію проходження програми для кривдників», витяг з наказу № 2-31 Золотоніського центру соціальних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради «Про призначення відповідального за реалізацію проходження програми для кривдників», витяг з наказу № 2-31 Золотоніського центру соціальних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради «Про затвердження програми для кривдників» на 2024-2028 роки, Програму для кривдників Золотоніського центру соціальних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради на 2024-2028 роки, тематичний план програми відповідно індивідуального плану надання соціальної послуги консультування за програмою для кривдників, договір про реалізацію Програми для кривдників відносно ОСОБА_3 , індивідуальний план відносно ОСОБА_3 , копію супровідного листа Золотоніського міськрайонного суду про направлення постанови на виконання виконавчому комітету Золотоніської міськради в Черкаській області, копію постанови іменем України Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2026 року справа № 695/5619/25 , які передано на зберігання до Золотоніського центру надання соціальних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради – залишити в розпорядженні володільця; копії оригіналів документів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження –залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. 
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя      ОСОБА_1