Справа № 187/899/26

3/0187/379/26 

П О С Т А Н О В А 
іменем України

28 травня 2026 року
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському району Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; громадянина України; РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
 
Згідно протоколу№ 8 про адміністративне правопорушення від 08.05.2026 року складеного Державним виконавцем Слобожанського відділу ДВС Вадимом Земляним встановлено, що з 21.11.2025 по 30.04.2026 року ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно, у зв`язку з чим утворилася заборгованість сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів в розмірі 59 899,68 грн. Вказаними діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.
Диспозиція ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Як вбачається з матеріалів цієї справи, протоколу№ 8 про адміністративне правопорушення від 08.05.2026 року складеного Державним виконавцем Слобожанського відділу ДВС Вадимом Земляним відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 255 КУпАП, стосується факту несплати аліментів ОСОБА_1 за період з 21.11.2025 по 30.04.2026 року.
Водночас, відповідно до вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 у справі №187/859/26 ОСОБА_1 уже притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України за фактом злісного ухилення зі сплати аліментів, заборгованість по яким у ОСОБА_1 , відповідно до виконавчого листа N? 80021898 від 16.01.2026 станом на 30.04.2026 становить 59 899,68 грн. 
Таким чином, у цій справі ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, за яке його уже притягнуто судом до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави
Отже, оскільки ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні по факту несплати аліментів та притягнуто за це до кримінальної відповідальності згідно вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 у справі №187/859/26, а тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п. 8 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:	  	О. А. Караул