Справа № 686/1296/26 
Провадження № 2/673/429/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
"19" травня 2026 р. м. Деражня 
Деражнянський районний суд Хмельницької області 
в складі: головуючого судді – Мартинюка В.Б.,
за участю: секретаря судового засідання – Кухар С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі – МТСБУ), звернулося з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування шкоди в порядку регресу 101 744,85 грн та сплачену суму судового збору у розмірі 3 328,00 грн.
Позов обґрунтований тим, що 02.11.2024 о 14 год. 30 хв. в м. Суми, по просп. Перемоги, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «Ford Ranger» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Ford Fiesta», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Дані обставини ДТП відображені у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2024 у справі № 592/19388/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
У результаті ДТП автомобіль «Ford Fiesta», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_2 зазнав матеріальних збитків.
На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, відповідно до приписів Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілою особою, якій воно виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом порядку. Моторне (транспортне) страхове бюро України на звернення власника пошкодженого автомобіля «Ford Fiesta», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 виплатило останньому страхове відшкодування в розмірі 96400,61 грн та в розмірі 3194,24 гривні.
Крім того, були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 2150 грн.
Враховуючи вищевикладене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 101 744,85 грн.
З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.
Таким чином, позивач змушений звертатися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України (п. 8 ч. 2 ст. 16).
Після здійснення даних виплат у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право регресної вимоги до винної особи, тобто відповідача, у сумі виплаченого відшкодування, за положеннями ст. 1191 ЦК України та підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2026 справу передано на розгляд до Деражнянського районного суду Хмельницької області за правилами територіальної підсудності.
Ухвалою судді від 27 лютого 2026 позов залишено без руху для виправлення наявних у ньому недоліків, які були усунені позивачем у встановлений в ухвалі строк. 
Ухвалою судді від 04 березня 2026 постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про його виклик. Відзиву на позов не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
За ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, згідно ст. 281 ЦПК України.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.11.2024 о 14 год. 30 хв. в м. Суми, по просп. Перемоги, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «Ford Ranger» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Ford Fiesta», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Дані обставини ДТП відображені у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/19388/24 від 27.11.2024, 02.11.2024 о 14 год. 30 хв в м. Суми, просп. Перемоги водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Ranger, н.з. НОМЕР_1 під час виконання маневру обгону на перехресті допустив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, н.з. НОМЕР_2 , який виконував маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.11.4 ПДР України. 
З відповіді Національної поліції України встановлено що під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Ranger» р.н. НОМЕР_1 . Автомобілем «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_2 керував ОСОБА_2 .
За вказані дії ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
У результаті ДТП автомобіль «Ford Fiesta», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_2 зазнав матеріальних збитків.
На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб«Ford Ranger» р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Власник автомобіля марки «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , відповідальність якого була застрахована страховою компанією Княжа, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди. На підставі його заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало ОСОБА_2 заподіяну шкоду в розмірі 101 744,85 грн.
Згідно з ст. 18 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Для встановлення розміру відшкодування у справі № 109969, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності СОД ФОП ОСОБА_3 , яким визначена вартість відновлювального ремонту т/з «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_2 , (з урахуванням зносу) у розмірі 124259,25 грн, що підтверджується складеним звітом № 141-24 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу від 25.112024.
При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 101744,85 грн., а саме – 96400,61 шкода по майну та 3194,24 – відшкодування щодо тимчасової втрати працездатності, що підтверджується платіжною інструкцією № 286252 від 10.01.2025 та платіжною інструкцією № 21862 від 02.07.2025.
Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Як встановлено, МТСБУ відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувало потерпілій особі у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини власника транспортного засобу, який всупереч вимогам Закону на час події керував транспортним засобом без діючого договору обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності перед третіми особами.
Статтею 1191 ЦК України та п. 1 ч. 2 ст. 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
А отже, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 1 ч. 2 ст. 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідача.
Закон зобов`язує МТСБУ провести огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, протягом 10 робочих днів з дня повідомлення страховика (МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду чи в більший строк за зверненням осіб, (ч. 4 ст. 31 Закону).
Положеннями ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право МТСБУ для визначення (з`ясування) причин, обставин настання страхового випадку та визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залучати своїх працівників або осіб, які здійснюють професійну оціночну діяльність відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.
Таким чином, обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи - є залучення відповідного експерта для встановлення розміру відшкодування. Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди завданої особою винною у ДТП.
Згідно з ч. 3 ст. 43 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного Фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.
Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру регламентної виплати (огляд пошкодженого майна, встановлення розміру збитку та збір документів) у справі № 109969 МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності СОД ФОП ОСОБА_3 .
Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки (ст. 257 ЦК України).
З урахуванням викладеного, а також відсутності відомостей щодо переривання перебігу позовної давності, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову МТСБУ, та задоволення його вимог у повному обсязі.
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином відповідач повинен відшкодувати Моторному (транспортному) страховому бюро України здійснені ним виплати в розмірі 101744,85 грн.
За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі.
Як убачається із матеріалів справи, позивачем при поданні до суду позову сплачено судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, який, з урахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі, підлягає стягненню з відповідача на користь МТСБУ.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у суму завданих збитків в порядку регресу у розмірі 101 744,85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачену суму судового збору у розмірі 3 328 гривень
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 25.05.2026 року.
Суддя:	  	В. Б. Мартинюк