Справа № 134/749/26
3/134/155/2026
ПОСТАНОВА 
Іменем України

07 травня 2026 року  селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боднарівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу серії ОДВ/1 04.05.2026 о 09:00 год. начальник відділення телекомунікаційних систем взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_1 відповідно до направлення від 02.05.2026 № 1203 вибув на лікування в ВМКЦ ЦР м. Вінниця для лікування. В зазначений медичний заклад прибув в стані алкогольного сп`яніння, через, що не був госпіталізований. ТВО начальником зв`язку – командиром взводу зв`язку старшим сержантом ОСОБА_2 штаб-сержант ОСОБА_1 був розшуканий і доставлений в розташування військової частини НОМЕР_1 о 21:10 04.05.2026 року.
В супроводі заступника командира з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 капітана майора ОСОБА_3 , чергового військової частини ОСОБА_4 та ТВО начальника зв`язку – командира взводу зв`язку старшого сержанта ОСОБА_2 штаб-сержанта ОСОБА_1 було доправлено до КНП «Крижопільська окружна лікарня інтенсивного лікування» селища Крижопіль, де за результатами медичного обстеження о 21:20 год. 04.04.2026 року йому було встановлено ступінь алкогольного сп`яніння -1,56 проміле.
Тим самим, штаб-сержант ОСОБА_1 перебував 04.05.2026 року в службовий час на території в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що в подальшому підтверджено висновком чергового лікаря прийомного відділення КНП «Крижопільська окружна лікарня інтенсивного лікування» під час медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння -1,56 проміле.
Таким чином, за викладених обставин, штаб-сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації, начальником відділення телекомунікаційних систем взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби та порушення своїх статутних обов`язків, перебував 04.05.2026 року на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що в подальшому підтверджується «Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04.05.2026 року, о 21:20 «Алкогольне сп`яніння по Алкофорд-20S-1,56 проміле», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вину визнає. 
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за дії, передбачені ч. ч. 1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
На підтвердження вини ОСОБА_1 надані наступні докази:
-протокол А2643 №1 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 05.05.2026 року, з якого вбачається, що штаб-сержант ОСОБА_1 перебував 04.05.2026 року в службовий час на території в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що в подальшому підтверджено висновком чергового лікаря прийомного відділення КНП «Крижопільська окружна лікарня інтенсивного лікування» під час медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння -1,56 проміле.
-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04.05.2026 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння по Алкофору-205 1-56 проміле.
-акт службового розслідування від 05.05.2026 року, з якого вбачається, що 04.05.2026 штаб-сержант ОСОБА_1 згідно направлення від 02.05.2026 року № 1203 вибув на стаціонарне обстеження та лікування до ІНФОРМАЦІЯ_2 , куди він мав прибути до 12:00 години 04.05.2026. 
По дорозі до ВМКЦ ЦР м. Вінниця штаб-сержант ОСОБА_1 вжив алкогольні напої, тому по прибуттю до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону м. Вінниця штаб-сержант ОСОБА_1 не був прийнятий на лікування, у зв`язку з наявністю ознак алкогольного сп`яніння. У зв`язку з чим штаб-сержант ОСОБА_1 на власний розсуд залишився в м. Вінниця.
Внаслідок того, що штаб-сержант ОСОБА_1 не був госпіталізований до ВМКЦ ЦР м. Вінниця та не виходив на зв`язок були вжиті заходи щодо встановлення місця знаходження останнього. Під час вжиття заходів щодо встановлення місця знаходження штаб-сержанта ОСОБА_1 було встановлено його місцезнаходження у м. Вінниця о 18:15 годині 04.05.2026 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого негайно доставлено до військової частини НОМЕР_1 .
04.05.2026 о 21:10 годині штаб-сержанта ОСОБА_1 було направлено до КНП «Крижопільська ОЛІЛ» з метою встановлення факту вживання алкогольних напоїв та ступеню сп`яніння.
Згідно висновку КНП «Крижопільська ОЛІЛ» від 04.05.2026 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у штаб-сержанта ОСОБА_1 було встановлено алкогольне сп`яніння (1,56 проміле).
-рапорт ТВО начальника зв`язку-командира взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 04.05.2026 року, яким він просив призначити службове розслідування за фактом вживання спиртних напоїв 04 травня 2026 року начальником відділення телекомунікаційних систем взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 – штаб-сержантом ОСОБА_1 
-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно – господарської діяльності) від 04.05.2026 № 89 про призначення службового розслідування за фактом вживання алкогольних напоїв штаб-сержантом ОСОБА_1 
-письмові пояснення ТВО начальника зв`язку-командира взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 05.05.2026, з яких вбачається, що його підлеглий військовослужбовець начальник відділення телекомунікаційних систем взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 – штаб-сержант ОСОБА_1 був направлений на лікування до Вінницького клінічного центру 04.05.2026 року. З метою контролю переміщення даного військовослужбовця зателефонував йому та відповіді не отримав, з`ясував, що даний військовослужбовець вирушив до м. Вінниця на таксі та по дорозі ставав декілька разів брав алкогольні напої. Після чого зробив доповідь командиру частини про даний хід обставин. Командир частини віддав наказ вибути до м. Вінниці з метою пошуку даного військовослужбовця, в одному з готелів знайшли даного військовослужбовця з характерними ознаками сп`яніння та доставили його на територію військової частини, після прибуття отримали наказ завести військовослужбовця на освідування для підтвердження факту вживання алкогольних напоїв. За результатами освідування факт вживання алкогольних напоїв підтверджено (1,56 проміле).
-письмові пояснення фельдшера медичного пункту ОСОБА_6 , з яких вбачається, що 02.05.2026 року штаб-сержант ОСОБА_1 звернувся за медичною допомогою з приводу цукрового діабету 2 типу. У зв`язку з цим було оформлене відповідне направлення для проходження лікування. 
-письмові пояснення начальника СЗІ в АС штабу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , з яких вбачається, що штаб - сержант ОСОБА_1 вибув у м. Вінниця та не доповів про прибуття, за командою командира поїхали в м. Вінниця для з`ясування місця знаходження штаб - сержанта ОСОБА_1 о 21 годині його привезли в частину з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого штаб - сержанта ОСОБА_1 було направлено в медичний заклад КНП «Крижопільська ОЛІЛ» для визначення стану алкогольного сп`яніння. За результатами медичного огляду отримано позитивний висновок щодо наявності алкогольного сп`яніння.
-письмові пояснення начальника відділення телекомунікаційних систем взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 – штаб-сержанта ОСОБА_1 , в яких він вказав, що 04.05.2026 року був направлений на лікування в військовий шпиталь м. Вінниця. По дорозі до шпиталю вжив спиртні напої в зв`язку з днем народження. В шпиталь його не пустили, свою провину визнає.
- направлення № 1203 від 02.05.2026 року для стаціонарного обстеження та лікування військовослужбовця ОСОБА_1 
-направлення №1225 від 04.05.2026 року з метою встановлення факту вживання алкогольних напоїв та стану і ступеню сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 .
Вказані письмові докази є належними і допустимими та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 визнав вину, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя