ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2026 року 	м. Ужгород	№ 260/2953/26 	
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фінансова компанія» (вул. Івана Франка, буд. 1-Б/6, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, код ЄДРПОУ 43370253) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фінансова компанія» (далі – відповідач), яким просить:
1) винести судове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фінансова компанія», код ЄДРПОУ 43370253, із місцезнаходженням: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Франка, буд. 1-Б/6, податковий борг у розмірі 31782,77 грн., за платежами:
- 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 29411,35 грн.;
- 85 11021000 «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства» в розмірі 2362,93 грн., за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Зазначену ухвалу надіслано до особистого електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд» та отримано 08 травня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, складеною відповідальним працівником Закарпатського окружного адміністративного суду. Разом з тим, у встановлений ухвалою суду строк, відзиву на позовну заяву відповідачем не надано, також, ним не подавалось клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фінансова компанія» (далі – відповідач), код ЄДРПОУ 43370253, внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Франка, буд. 1 Б/6 та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.
За відповідачем рахується податковий борг у розмірі 31782,77 грн., за платежами:
- 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 29411,35 грн.;
- 85 11021000 «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства» в розмірі 2362,93 грн.
Вищевказана заборгованість виникла у зв`язку із наступним.
По платіжу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».
Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку відповідача щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість та дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 24.11.2023 року за № 9154/07-16-04-05/43370253 та винесено податкові повідомлення рішення від 22.12.2023 року:
- за № 000/6765/07-16-04-05/43370253 про зобов`язання сплатити штраф на суму 1636,20 грн.;
- за № 000/6767/07-16-04-05/43370253 про зобов`язання сплатити штраф на суму 4636,61 грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані засобами поштового зв`язку та вручені 29.12.2023 року (№8800021470681).
Відповідачем вищевказані суми боргу не сплачено, та податкові повідомлення–рішення не оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Також, працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку відповідача щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 05.12.2025 року за № 21448/07-16-04-05-16/43370253 та винесено податкове повідомлення-рішення від 07.01.2026 року за № 260/07-16-04-05 16/43370253 про зобов`язання сплатити штраф на суму 23138,54 грн., (21914,64 грн. + 1223,90 грн).
Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку та вручено 19.01.2026 року (№9030000229260).
Відповідачем вищевказану суму боргу не сплачено, та податкове повідомлення–рішення не оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України (далі – ПК України) у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відтак, податковий борг по податкових повідомленнях-рішеннях є узгодженим.

По платіж 85 11021000 «Податок на прибуток підприємств, сплачують інші підприємства».
Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку відповідача щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток. 
За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 19.05.2025 року за № 8280/07-16-04-05-16/43370253 та винесено податкові повідомлення-рішення від 20.06.2025 року:
- за № 8790/07-16-04-05-16/43370253 про зобов`язання сплатити штраф на суму 8,49 грн.; 
- за № 8791/07-16-04-05-16/701/43370253 про зобов`язання сплатити штраф на суму 2362,93 грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані засобами поштового зв`язку та вручені 30.06.2025 року (№9030000179530).
Відповідачем вищевказані суми боргу не сплачено, та податкові повідомлення–рішення не оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку. 
Відтак, податковий борг по податкових повідомленнях-рішеннях є узгодженим.
Головне управління ДПС у Закарпатській області, відповідно до даних інформаційно-комунікаційних систем органів ДПС, підтверджує наявність у відповідача рахунків у банках: Казначейство України (ел. адм. подат.), АТ «Банк Кредит Дніпро», ПАТ «Банк Восток», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Банк Альянс», АТ «КБ «Глобус», АТ «Оксі Банк», ФЗО АТ «ОщадБанк» м. Ужгород.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Статтею 16 ПК України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога – письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
У зв`язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 ПК України, виставлено податкову вимогу від 26.03.2025 року за №0005703-1308-0716 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф. 20 (№0601128673923).
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Отже, у силу вимог статті 58 ПК України податкова вимога вважається врученою.
Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/ або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно із п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має за податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, такі відповідачем не спростовані (відзиву на позов відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.
Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фінансова компанія» (вул. Івана Франка, буд. 1-Б/6, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, код ЄДРПОУ 43370253) про стягнення податкового боргу – задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фінансова компанія», код ЄДРПОУ 43370253, із місцезнаходженням: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Франка, буд. 1-Б/6, податковий борг у розмірі 31782,77 грн. (тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні сімдесят сім копійок), за платежами:
- 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 29411,35 грн.;
- 85 11021000 «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства» в розмірі 2362,93 грн., за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя	Д.В. Іванчулинець