ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року
м. Харків
справа № 638/7587/23
провадження № 22-ц/818/2063/26, 2833/26
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:
головуючого судді Тичкової О.Ю.,
суддів – Маміної О.В., Мальованого Ю.М. 
за участі секретаря судового засідання Риндіч О.Б.
учасники справи:
позивач – Харківська міська рада
відповідач – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 07 січня 2026 року у складі судді Штих Т.В.,-
УСТАНОВИВ:
У липні 2023 року ХМР звернулось до суду із позовом, в якому просить зобов`язати відповідача знести самочинно збудовану прибудову та вхідну групу до нежитлових приміщень № 4-6 у житловому будинку літ. «А-5» розташованому по АДРЕСА_1 , привівши об`єкт благоустрою – земельну ділянку комунальної власності до вимог чинного законодавства в сфері благоустрою та встановлених Правил благоустрою на території м. Харкова. Стягнути з відповідача на користь ХМР судовий збір.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що в ході проведення заходу самоврядного контролю у сфері благоустрою Інспекцією з благоустрою, на підставі звернення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради від 23.03.2023 та згідно направлення виданого начальником Інспекції з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради від 18.04.2023 № 13-Н. та № 14-Н у відповідності до ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», § 8 Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням Харківської міської ради від 16.11.2011 № 504/11 (зі змінами та доповненнями), було здійснено перевірку благоустрою міста Харкова, а саме території за адресою: м. Харків, вул. Культури, 18.
Актом перевірки благоустрою міста Харкова № 13-А від 01.05.2023, встановлено факт порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, зокрема Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою м. Харкова, а саме: на земельній ділянці біля житлового будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1 , проведено будівельні роботи з влаштування прибудови та окремого входу до нежитлових приміщення підвалу №№ 4-6 вказаного будинку. Замість приямку з вікнами було влаштовано прибудову з окремим входом.
В результаті проведеної реконструкції змінено геометричні форми та зовнішній вигляд фасаду будинку.
Окрім цього, Актом перевірки благоустрою міста Харкова № 14-А від 01.05.2023 встановлено факт порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, зокрема Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою території м. Харкова, а саме: на земельній ділянці комунальної форми власності, біля житлового будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1 , проводяться будівельні роботи з влаштування прибудови до нежитлових приміщення підвалу №№ 9,10,12 та 13 вказаного будинку. На час проведення перевірки виконувались роботи з кладки стіни з газобетону. В результаті самочинного проведення будівельних робіт змінено зовнішній вигляд фасаду будинку.
Таким чином, за результатами перевірки благоустрою міста Харкова встановлено порушення п. 1 ч. 1 ст. 16, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п. 5.7.1.1, 5.7.1.2, 6.3.1, 7.2.5.1.. Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням Харківської міської ради 16.11.2011 № 504/11 (зі змінами та доповненнями), (далі-Правила).
Інспекцією з благоустрою за фактом виявлених порушень видано приписи № 13-П, № 14-11 від 18.04.2023 про усунення порушення держаних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою міста Харкова з вимогою добровільно, у 10-ти денний строк усунути вказане порушення (строком усунення до 27.10.2020). Відповідно до п. 8.4.7.3 Правил припис було закріплено на об`єкті благоустрою та опубліковано на офіційному сайті Харківської міської ради.
Під час виходу на місце 01.05.2023 щодо перевірки виконання вимог припису встановлено, що вимоги зазначеного приписів не виконано, інформація про результати розгляду до Інспекції не надходила.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: нежитлові приміщення підвальної частини № 4-:-15 в літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 632 від 05.08.2022.
У ході ознайомлення з інвентаризаційною справою № 59844-А, що зберігається в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, встановлено, що згідно поповерхового плану житлового будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1 , наявні приямки з вікнами та відсутня прибудова з влаштуванням окремого входу (вхідної групи).
Відповідно до відомостей реєстру будівельної діяльності, розміщеному на офіційному вебсайті Портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (www.e-construction.gov.ua), який містить інформацію про документи, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття об`єктів до експлуатації, з травня 2011 року, відсутня інформація стосовно наявності документів дозвільного характеру та документів декларативного характеру щодо нежитлових приміщень підвалу №№ 4-:-15 по АДРЕСА_1 . 
В реєстрі містобудівних умов та обмежень, розміщеному на офіційному сайті Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету (http://registry.uga.kharkov.ua/) відсутня інформація щодо об`єкту за вищевказаною адресою.
Роботи проведені без декларативно-дозвільних документів, під час перевірки не представлено паспорт опорядження фасаду. Виходячи з наведеного Відповідач у порушення вимог законодавства в сфері благоустрою населених пунктів та містобудівної діяльності, без належного дозволу, на земельній ділянці, що не була йому відведена для цієї мети вчинив самочинне будівництво прибудови з влаштуванням вхідної групи.
Тому Харківська міська рада, маючи на меті захист порушених прав у вигляді самочинного виконання відповідачем будівельних робіт на земельній ділянці комунальної власності, що не відведена та не надана у власність або користування у встановленому законом порядку, за відсутності відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи та належно затвердженого проєкту, просила суд зобов`язати відповідача знести самочинно збудовану прибудову та вхідну групу до нежитлових приміщень № 4-6 у житловому будинку літ. «А-5» розташованому по АДРЕСА_1 , привівши об`єкт благоустрою – земельну ділянку комунальної власності до вимог чинного законодавства в сфері благоустрою та встановлених Правил благоустрою на території м. Харкова.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року відмовлено у задоволені позову Харківській міській раді.
Рішення мотивовано тим, що позивачем не надано суду належних доказів про те, що самовільне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено саме ОСОБА_2 після набуття права власності на нежитлові приміщення, а тому підстав для задоволення позовних вимог відсутні.
07 січня 2026 року Шевченківським районним судом м. Харкова ухвалено додаткове рішення.
Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Потеряєвої Ірини Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 638/7587/23 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої прибудови задоволено частково.
Стягнуто з Харківської міської радиьна користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Рішення мотивовано тим, що оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, суд вважає, що справедливим, співмірним та обґрунтованим є розмір судових витрат відповідачки ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу у даній справі на загальну суму 10 000,00 гривень.
Не погодившись з рішеннями суду представник Безродна І. В., яка діє в інтересах ХМР подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд неповно встановив обставини у справі та дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з порушенням норм матеріального права. Відповідач здійснює самочинне будівництво за відсутності затвердженого проекту. Здійснення самочинного будівництва без належно затверджених містобудівних умов та обмежень порушує встановлені вимоги щодо містобудівної документації, а тому порушує інтереси територіальної громади міста Харкова. Відповідач виконав будівельні роботи, суть яких полягає у влаштуванні замість існуючого за планом приямка з вікном, прибудови з окремим входом. Існуючі за планом приміщень приямок з метою отримання додаткового простору було розширено за рахунок влаштування котловану на земельній ділянці комунальної власності та будівництва в подальшому прибудови та вхідної групи. В результаті чого було змінено геометричні форми існуючого будинку та змінено зовнішній вигляд фасаду будинку. Відповідач здійснив самочинне будівництво без дотримання вимог чинного законодавства в сфері благоустрою та встановлених Правил благоустрою на території м. Харкова. Належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об`єкта, а не його забудовник. Щодо додаткового рішення у справі від 07.01.2026 зазначила, що обсяг витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним з обсягом наданих адвокатом, ОСОБА_3 , послуг, є необгрунтованим та непропорційним через нескладний характер справи та предмет її доказування. 
Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 є власником нежитлових приміщень підвальної частини № № 4-:-15 в літ. А-5. загальною площею 112,8 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеному 05.08.2022 з ОСОБА_4 , який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яновою О.Є. Право власності зареєстроване у той же день, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.08.2022 (т.1 а.с. 46-48).
У технічному паспорті Об`єкта, датованому 04.08.2006, інвентаризаційна справа № 59844А, реєстровий № 5050, вказані його попередні власники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , першим власником зазначений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . (т.1 а.с. 98-102)
ОСОБА_8 купив на підставі договору купівлі-продажу від 17.03.2005р. у ОСОБА_9 нежитлові приміщення підвальної частини № № № 4, 4а, 5-:-10 в літері А-5, загальною площею 110,8 кв. м., які розташовані у житловому будинку по АДРЕСА_1 . Технічний стан приміщень на момент правочину відображений у технічному паспорті, виготовленому 22.04.2004 (а.с. 103,104-106).
На замовлення ОСОБА_8 було складено Висновок про технічний стан конструкції частини підвалу по АДРЕСА_1 та можливість, його реконструкції під перукарню з облаштуванням окремого входу від 11 травня 2005 р. У висновку зазначено, що стан задовільний, годний для подальшої експлуатації. Рекомендовано виконати додатковий евакуаційний вхід (т. 1 а.с. 107-108).
Робочий проект реконструкції підвалу по АДРЕСА_1 з влаштуванням перукарні з окремого входу був виконаний СПДФО ОСОБА_9 у 2005 році. Він передбачав об`єднання приямків вздовж вікон з обох сторін та їх розширення шляхом демонтажу частини стін та возведення нових за існуючими межами, влаштування виходу №2 (евакуаційного) зі сходами, влаштування вхідної групи на вході №1 з головного фасаду, де вже були наявні сходи, влаштування навісів з пластику над приямками та входами (арк. 2,5,11,12-15 проекту) (т.1 а.с. 109-115).
Відповідно до Постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1393 від 31.07.2006 ОСОБА_8 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 97 КУпАП, суть правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_8 самовільно розпочав реконструкцію підвалу по АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 є власником цього підвалу. (т. 1 а.с. 117)
Відповідно до копії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова № 2-6466 від 18 вересня 2006 року ОСОБА_8 до Харківської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйовані та приєднанні нежитлові приміщення задоволено, визнано право власності на реконструйовані підвальні нежитлові приміщення № № 4 – 13 та самовільно приєднані приміщення № № 14, 15 в літері А-5 загальною площею 112.8 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 228).
Згідно припису №13-П про усунення порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів вбачається, Правил благоустрою території міста Харкова від 18.04.2023 Головним спеціалістом –інспектором з благоустрою відділу контролю за станом благоустрою у сфері житлово-комунального господарства Інспекції з благоустрою Департаментом з інспекційної роботи ХМР Абашиним О.В. встановлено факт порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів зокрема ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою території м. Харкова, а саме: на земельній ділянці біля житлового будинку літ. «5» по АДРЕСА_1 проведено будівлі роботи з влаштування прибудови та окремого входу до нежитлових приміщення підвалу №4-6 вказаного будинку. В результаті проведеної реконструкції змінено геометричні форми та зовнішній вигляд фасаду будинку, який було спроектовано за архітектурно-планувальним завданням та носить системний характер єдиний для всього будинку. Роботи проведено без декларативно – дозвільних документів, під час перевірки не представлено паспорт опорядження фасаду (інформація в реєстрі будівельної діяльності відсутня) (т. 1 а.с. 32).
Згідно акту 13-А перевірки благоустрою від 01.05.2023 за результатами перевірки на земельній ділянці комунальної форми власності, біля житлового будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1 , проводяться будівельні роботи з влаштування прибудови до нежитлових приміщень підвалу №4-6 вказаного будинку. Замість приямку з вікна було влаштовано прибудову з окремим входом. В результаті проведеної реконструкції змінено геометричні форми та зовнішній вигляд фасаду будинку. Відповідно до відомостей реєстру будівельної діяльності, розміщеному на офіційному вебсайті Портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (www .e construction.gov.ua), який містить інформацію про документи, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття об`єктів до експлуатації, з травня 2011 року, відсутня інформація стосовно наявності документів дозвільного характеру та документів декларативного характеру щодо нежитлових приміщень підвалу №№ 4-6. В реєстрі містобудівних умов та обмежень, розміщеному на офіційному сайті Харківської ради, міського голови, виконавчого комітету (http://registry.uga.kharkov.ua/) відсутня інформація щодо об`єкту за вищевказаною адресою. Під час виходу на місце 01.05.2023 вимоги зазначеного припису не виконані (а.с. 38-39).
Згідно припису №14-П про усунення порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів вбачається, Правил благоустрою території міста Харкова від 18.04.2023 Головним спеціалістом –інспектором з благоустрою відділу контролю за станом благоустрою у сфері житлово-комунального господарства Інспекції з благоустрою Департаментом з інспекційної роботи ХМР Абашиним О.В. встановлено факт порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів зокрема ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою території м. Харкова, а саме: на земельній ділянці комунальної форми власності, біля житлового будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1 , проводяться будівельні роботи з влаштування прибудови до житлових приміщень підвалу №№9,10,12 та 13 вказаного будинку. В результаті проведеної реконструкції змінено геометричні форми та зовнішній вигляд фасаду будинку, який було спроектовано за архітектурно-планувальним завданням та носить системний характер єдиний для всього будинку. Роботи проведено без декларативно – дозвільних документів, під час перевірки не представлено паспорт опорядження фасаду (інформація в реєстрі будівельної діяльності відсутня) (т. 1 а.с. 33)
Згідно акту 14-А перевірки благоустрою від 01.05.2023 за результатами перевірки на земельній ділянці комунальної форми власності, біля житлового будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1 , проводяться будівельні роботи з влаштування прибудови до нежитлових приміщень підвалу №9,10,12 та 13 вказаного будинку. На час проведення перевірки виконувались роботи з клатки стіни з газобетону. В результаті самочинного проведення будівельних робіт змінено зовнішній фасад будинку. Відповідно до відомостей реєстру будівельної діяльності, розміщеному на офіційному вебсайті Портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (www .e construction.gov.ua), який містить інформацію про документи, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття об`єктів до експлуатації, з травня 2011 року, відсутня інформація стосовно наявності документів дозвільного характеру та документів декларативного характеру щодо нежитлових приміщень підвалу №№ 9,10,12 та 13. В реєстрі містобудівних умов та обмежень, розміщеному на офіційному сайті Харківської ради, міського голови, виконавчого комітету (http://registry.uga.kharkov.ua/) відсутня інформація щодо об`єкту за вищевказаною адресою. Під час виходу на місце 01.05.2023 вимоги зазначеного припису не виконані (а.с. 40-45).
З листа ХМР КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради», вбачається, що згідно відомостей відділу збереження технічної документації КП «БТІ» перебуває інвентаризаційна справа №59844-А на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої долучені матеріали на нежитлові приміщення підвальної частини №4-15 в літ «А-5» загальною площею 112,8 кв.м. Зі справи №59844-а вбачається, що згідно по поверхового плану житлового будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1 , прибудова до нежитлових приміщень відсутня (т.1 а.с. 190, 221). 
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частинами четвертою та п`ятою статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; реєстрація права власності на об`єкт містобудування.
Згідно з положеннями частини першої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.
Пунктом 8 частини першої статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки – це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що містобудівні умови та обмеження є складовою вихідних даних, отримання яких є умовою для набуття власниками земельних ділянок або землекористувачами права на забудову земельної ділянки. Містобудівні умови та обмеження є видом містобудівної документації та визначають комплекс планувальних та архітектурних вимог до проєктування і будівництва, дотримання яких є обов`язковим для всіх суб`єктів містобудівної діяльності.
Згідно з правилами ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Згідно з частиною четвертою зазначеної статті, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Питання знесення самочинного будівництва регламентовано ч. 7 ст.376 ЦК України, згідно з якою, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.
Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
Системний аналіз статті 376 ЦК України дає підстави для висновку про те, що само по собі самочинне будівництво без дозволу власника становить із себе порушення права власності останнього.
Частина перша статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у редакції, чинній на час подання позову, передбачала, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації (частина четверта статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Рішенням ХМР від 19.08.2020 №2224/20 «Про внесення змін до структури виконавчих органів ХМР 7 скликання» в структурі Апарату міської ради та виконавчого комітету створено Інспекцією з благоустрою Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.
Рішенням Харківської міської ради від 30.12.2020 № 19/20 «Про внесення змін до структури виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» створено Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради; перейменовано Інспекцію з благоустрою Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на Інспекцію з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради.
Рішенням Харківської міської ради від 12.10.2021 № 199/21 «Про внесення змін до структури виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» внесено зміни, відповідно до яких Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради з 01.01.2022 припиняє свою діяльність у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради (пункти 1.3, 1.3.2.2.). У відповідності до п. 1.3.5.2 вказаного рішення Інспекція з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради з 01.01.2022 припиняє свою діяльність.
У відповідності до п. 1.2 Харківської міської ради від 12.10.2021 № 199/21 утворено: - Департамент земельних відносин Харківської міської ради (1.2.1.) - Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради (1.2.2.); - Інспекцію з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (1.2.4.)
Рішенням Харківської міської ради від 12.10.2021 № 200/21 «Про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» у відповідності до пунктів 1.9, 1.10, 1.12 затверджені Положення: - про Департамент земельних відносин Харківської міської ради; - про Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради; - про Інспекцію з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради. Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради є правонаступником Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради в частині повноважень щодо архітектурно - будівельного контролю, благоустрою та паркування.
Пунктом 2 Рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 № 200/21 визначено, що рішення набуває чинності з 01.01.2022, крім підпунктів 1.3, 1.5-1.8 пункту 1, які набирають чинності з моменту його прийняття.
З аналізу положень вказаних рішень вбачається, що Рішенням Харківської міської ради від 12.10.2021 № 199/21 утворено, зокрема, Департамент земельних відносин Харківської міської ради, Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради, Інспекцію з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, які починають діяти з 01.01.2022, із одночасним припиненням з 01.01.2022 Департаменту територіального контролю та земельних відносин ХМР.
Згідно з Положенням Інспекції з благоустрою, вона є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється Харківською міською радою, входить до складу Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради та діє на правах відділу без права юридичної особи (п. 1.1.Положення).
Згідно з частиною третьою статті 375 ЦК України право на забудову власник реалізує за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Згідно ч.1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Згідно ч.2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
За приписами ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування житлового будинку і житлового приміщення приватного житлового фонду, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання лише за умови, що такі не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЖК України громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.
Статтею 179 ЖК України визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно із п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 (зі змінами та доповненнями), власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний: - дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; - не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, гуртожитку, порушують умови проживання громадян.
Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку», визначено, що співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм. Окрім цього, співвласники зобов`язані забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин (п.6 ч.1. ст.7 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку»).
Відповідно до пунктів 1.4.4 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 927/11207 (далі - Правила) переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.
Згідно з пунктом 1.4.5 вказаних Правил для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія по поверхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.
Відповідно до пункту 1.4.6 Правил власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.
Крім того, відповідно до ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче - огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.
З вищенаведених законодавчих норм слідує висновок, що втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, переобладнання і перепланування приміщень у жилих будинках, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, без отримання дозвільних документів та згоди решти співвласників багатоквартирного житлового будинку заборонено.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Закон України «Про основи містобудування», у статті 5 визначає, що при здійсненні містобудівної діяльності повинна бути забезпечена розробка містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил;
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про основи містобудування», згідно якої будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів з урахуванням соціальних, природно-кліматичних, гідрогеологічних, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища та якнайкращих умов життєдіяльності людини.
Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2)розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст. 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.
Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником.
У п. 3-4 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затверджений наказом Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Україні від 16.05.2011 № 45, також передбачено, що для забезпечення проектування об`єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування. Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
Окрім цього, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466), Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 запроваджено декларативний принцип оформлення замовником документів, які надають право виконувати будівельні роботи на об`єктах будівництва І-ІІІ категорії складності та підтверджують готовність таких об`єктів до експлуатації.
Частиною 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.
Пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 передбачено, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.
Пунктом 13 Порядку № 466 передбачено, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місце знаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.
Таким чином, подання повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), здійснюється за декларативною процедурою.
З наведеного слідує, що право на проведення будівельних робіт стосовно об`єкта класу наслідків (СС1) набувається особою після подання відповідного повідомлення.
Розділом 3 Державних будівельних норм України А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» визначено, що перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників, поліпшення умов експлуатації відноситься до реконструкції.
У відповідності до ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 16 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» на об`єктах благоустрою забороняється виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом.
Відповідно до статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельною контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.
Забороняється проведення будівельних робіт на земельних ділянках комунальної форми власності, не відведених для зазначеної мети, або без відповідного документа, який надає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (п.7.2.5.1. Правил)
Згідно наданих позивачем доказів відповідачем проводяться будівельні роботи з влаштування прибудови до нежитлових приміщень підвалу №4-6 вказаного будинку, а саме: замість приямку з вікна було влаштовано прибудову з окремим входом та проводяться будівельні роботи з влаштування прибудови до нежитлових приміщень підвалу №9,10,12 та 13 , станом на час проведення перевірки виконувались роботи з кладки стіни з газобетону. 
В результаті проведеного влаштування будинку змінено зовнішній вигляд фасаду будинку, який було спроектовано за архітектурно-планувальними завданнями та носить системний характер єдиний для всього будинку.
Надане відповідачем рішення Дзержинського районного суду м. Харкова № 2-6466 від 18 вересня 2006 року суду про визнання права власності на самовільно реконструйовані та приєднанні нежитлові приміщення не місять даних про прибудови до нежитлових приміщень підвалу № 4-6 та влаштування прибудови до нежитлових приміщень підвалу №9,10,12 та 13 ( т.1 а.с. 228).
Належним чином затверджений проект реконструкції станом на 18 вересня 2006  суду не наданий. 
Водночас долучений відповідачем до відзиву робочий проект від 2005 року(не затверджений у встановленому законом порядку), додані до прожекту фотокартки та технічний паспорт від 08.08.2006 №5050 містить лише відомості про виконання ОСОБА_8 робіт з об`єднання приямків з об`єднання віконних приямків та облаштування вхідної групи з навісом ( т.1 а.с. 109-116, 121-124, 54-56). 
Згідно акту 13-А перевірки благоустрою від 01.05.2023 за результатами перевірки на земельній ділянці комунальної форми власності, біля житлового будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1 , проводяться будівельні роботи з влаштування прибудови до нежитлових приміщень підвалу №4-6 вказаного будинку. Замість приямку з вікна було влаштовано прибудову з окремим входом. В результаті проведеної реконструкції змінено геометричні форми та зовнішній вигляд фасаду будинку. Відповідно до відомостей реєстру будівельної діяльності, розміщеному на офіційному вебсайті Портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (www .e construction.gov.ua), який містить інформацію про документи, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття об`єктів до експлуатації, з травня 2011 року, відсутня інформація стосовно наявності документів дозвільного характеру та документів декларативного характеру щодо нежитлових приміщень підвалу №№ 4-6. В реєстрі містобудівних умов та обмежень, розміщеному на офіційному сайті Харківської ради, міського голови, виконавчого комітету (http://registry.uga.kharkov.ua/) відсутня інформація щодо об`єкту за вищевказаною адресою. Під час виходу на місце 01.05.2023 вимоги зазначеного припису не виконані (а.с. 38-39).
Згідно акту 14-А перевірки благоустрою від 01.05.2023 за результатами перевірки на земельній ділянці комунальної форми власності, біля житлового будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1 , проводяться будівельні роботи з влаштування прибудови до нежитлових приміщень підвалу №9,10,12 та 13 вказаного будинку. На час проведення перевірки виконувались роботи з кладки стіни з газобетону. В результаті самочинного проведення будівельних робіт змінено зовнішній фасад будинку. Відповідно до відомостей реєстру будівельної діяльності, розміщеному на офіційному вебсайті Портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (www .e construction.gov.ua), який містить інформацію про документи, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття об`єктів до експлуатації, з травня 2011 року, відсутня інформація стосовно наявності документів дозвільного характеру та документів декларативного характеру щодо нежитлових приміщень підвалу №№ 9,10,12 та 13. В реєстрі містобудівних умов та обмежень, розміщеному на офіційному сайті Харківської ради, міського голови, виконавчого комітету (http://registry.uga.kharkov.ua/) відсутня інформація щодо об`єкту за вищевказаною адресою. Під час виходу на місце 01.05.2023 вимоги зазначеного припису не виконані (а.с. 40-45).
Роботи з влаштування прибудови до нежитлових приміщень підвалу №4-6 та прибудови до нежитлових приміщень підвалу №9,10,12 та 13 по АДРЕСА_1 були виконані без наявності відповідних дозвільних або декларативних документів. Під час перевірки також не було надано паспорт опорядження фасаду.
Зазначене дозволяє зробити висновок про виконання власником робіт з реконструкції вже після ухвалення судом Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2006 про визнання права власності на самовільно реконструйовані та приєднанні нежитлові приміщення №№4-13 та самовільно приєднанні приміщення №14,15 в літері «А-5» загальною площею 112,8 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, відповідач не отримав обов`язкових дозвільних документів, не звернувся за згодою до балансоутримувача будинку та інших співвласників, що є порушенням встановленого порядку проведення таких будівельних робіт.
У зв`язку з цим будівництво нежитлових приміщень, яке спричинило зміну зовнішнього вигляду фасаду багатоквартирного житлового будинку, є самочинним.
За змістом частини першої та сьомої статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.
Проте матеріали справи не містять даних про створення власниками квартир багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 об`єданння співвласників квартир багатоквартирного будинку. Зазначений будинок розташований на земельній ділянці що перебуває у комунальній власності та відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є комунальною власністю територіальної громади м.Харкова.
Інспекцією з благоустрою під час проведення перевірок встановлено факт втручання з влаштування прибудови до нежитлових приміщень підвалу №9,10,12, 13 та до нежитлових приміщень підвалу №4-6 в будику АДРЕСА_1 , що перебуває у комунальній власності територіальної громади Харківської міської ради. В результаті проведеного будівництва змінено зовнішній вигляд фасаду будинку, який було спроектовано за архітектурно-планувальними завданнями та носить системний характер єдиний для всього будинку.
З наведеного вбачається, що фасадна стіна будинку є несуче-огороджувальною конструкцією будинку, а тому вона є спільним майном багатоквартирного будинку і порушення її експлуатації без дозволу співвласників квартир у будинку та порушує права та інтереси власника будинку.
З огляду на наведені положення законодавства, дії відповідача щодо самовільного облаштування балкона з втручанням у конструктивні елементи багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , відповідач зобов`язаний відновити фасад будівлі до первісного стану, який існував до здійснення самочинного будівництва.
Крім того, судова колегія зазначає, що оскільки на час вирішення спору по суті власником Нежитлової будівлі на спірній ділянці є ОСОБА_1 , саме він є належним відповідачем за позовом про знесення об`єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об`єкта, а не його забудовник.
Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 02.06.2021 у справі № 509/11/17, від 30.09.2022 у справі № 201/2471/20, від 15.03.2023 у справі № 205/213/22, від 05.04.2023 у справі № 199/6251/18, від 31.05.2023 у справі № 201/4483/20.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати у зміні його мотивувальної або резолютивної частини.
З огляду на зазначене судова колегія вважає, що наведені апелянтом доводи є обґрунтованими, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог. 
У постанові від 05 липня 2023 року у справі № 904/8884/21 (провадження № 12-39гс22), на яку посилався заявник у касаційній скарзі, Велика Палата Верховного Суду зазначила: «За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні, питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення. Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 925/81/21, від 09 лютого 2022 року у справі № 910/17345/20, від 15 лютого 2023 року у справі № 911/956/17 (361/6664/20), від 07 березня 2023 року у справі № 922/3289/21. Оскільки суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування постанови суду апеляційної інстанції у цій справі, то додаткову постанову цього суду також слід скасувати».
У постанові Верховного Суду від 29 серпня 2024 року у справі № 905/830/21 зазначено, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акту, є його невід`ємною складовою та ухвалюється у тому самому складі та порядку, що й судове рішення; додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати. Таким чином, скасування первісного судового рішення за результатом розгляду касаційної скарги є самостійною підставою для скасування додаткового судового рішення до нього (подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 31 травня2021 року у справі № 911/132/14, від 06 грудня 2023 року у справі № 910/10294/22).У зв`язку із тим, що суд касаційної інстанції дійшов висновку про скасування, зокрема, постанови суду апеляційної інстанції, то додаткове до скасованої постанови судове рішення (додаткова постанова) також підлягає скасуванню.
Отже, враховуючи те, що судова колегія дійшла висновку про скасування рішення суду по суті спору додаткове рішення від 07 січня 2026 року також підлягає скасуванню.
Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки позовні вимоги та апеляційна скарга Харківської міської ради задоволена, тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6710 грн.
Керуючись ст.367,369,376,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційні скарги Харківської міської ради на рішення суду – задовольнити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року- скасувати та ухвалити нове.
Позовні вимоги Харківської міської ради задовольнити. 
Зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинно збудовану прибудову та вхідну групу до нежитлових приміщень № 4-6 у житловому будинку літ. «А-5» розташованому по АДРЕСА_1 , привівши об`єкт благоустрою – земельну ділянку комунальної власності до вимог чинного законодавства в сфері благоустрою та встановлених Правил благоустрою на території м. Харкова
Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 07 січня 2026 року – скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір у розмірі 6710 (шість тисяч сімсот десять) грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий         О. Ю. Тичкова

Судді          О.В. Маміна

О.Ю.Мальований