Справа № 716/590/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2026 м.Заставна 

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі
головуючої судді   Шевчук Р.М.,
при секретарі судового засідання  Єлащуку Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Козловська Юлія Павлівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності документу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, де заінтересованою особою є: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області. 
Посилається на те, що вона звернулася до Заставнівської філії ГУПФ в Чернівецькій області для призначення їй пенсії за віком, надавши для цього всі необхідні документи. 
Вказує, що після час опрацювання її документів їй було відмовлено в призначені пенсії, оскільки в доданих документах, було виявлено розбіжності у написанні прізвища імені та по батькові. « ОСОБА_2 », а саме:
у довідці № 02/17/1 від 30 січня 2026 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» в документах архівного фонду СВК ім. І Травня с.Баламутівка є відомості про те що громадянинка « ОСОБА_1 » (так у документах) працювала свинаркою, членом ланки в колишньому колгоспі ім. І- АДРЕСА_1 з грудня 1994 року по грудень 1999 року. 
У довідці № 02/17/2. від 30 січня 2026 року, виданої комунальною установою « Трудовий архів територіальних громад» в документах архівного фонду ТЗОВ « Дністер-3000» с. Баламутівка є відомості про те, що « ОСОБА_1 » (так у документах) була надана відпустка по догляду за дитиною до 3- х річного віку з 25.06.2000р. по 26.03.2003р., згідно наказу № 03-06 від 05.06.2000р.; - Звільнено ОСОБА_1 ( так у документах) з роботи колишнього ТЗОВ « Дністер - 3000» с. Баламутівка у зв`язку із закінченням трудового договору (дата звільнення не зазначена) згідно наказу №5-10 від 31.10.2003 р. 
У трудовій книжці НОМЕР_1 від 01 грудня 1994 року не вірно вказано прізвище та ім`я заявниці, а саме зазначено « ОСОБА_3 », коли правильно згідно паспорта громадянина України сері НОМЕР_2 виданого Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 24 липня «  ОСОБА_4 . Дані розбіжності у довідках про трудовий стаж та у трудовій книжці є перешкодою для призначення пенсії та зарахування періоду до її трудової діяльності заявниці та загального трудового стажу та порадили звернутися до суду для вирішення питання щодо розбіжності у документах. 
Ця обставина змушує її звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документів. 
Просить встановити факт належності їй: довідки № 02-17/І, від 30 січня 2026 року, виданою Комунальною установою «Трудовий архів територіальних громаду», в якій не вірно вказано прізвище та імя заявниці а саме ОСОБА_3 коли вірно ОСОБА_4 ; - довідки № 02-17/2, від 30 січня 2026 року, виданою Комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад», в якій не вірно вказано прізвище заявниці, а саме ОСОБА_5 коли вірно ОСОБА_6 ; - трудової книжки НОМЕР_1 виданої 01 грудня 1994 року де також не вірно вказане прізвище та ім`я заявниці, а саме « ОСОБА_3 » коли вірно « ОСОБА_4 ». 
Ухвалою суду від 21.04.2026 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання заявниця не з`явилася, від неї та її представника до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності та про підтримання заявлених вимог у повному обсязі.
У судове засідання представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, вирішення питання даної заяви залишив на розсуд суду.
Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .
На підставі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини,які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що заявниця у справі, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає по адресі: АДРЕСА_2 , що стверджено копією паспорту громадянки України серії НОМЕР_2 та витягом з реєстру територіальної громади (Юрковецької територіальної громади) від 23.12.2025 року. 
Із копії свідоцтва про шлюб за № НОМЕР_3 від 15.01.2014 року вбачається, що « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » (рос.мовою), уклали шлюб, який зареєстровано 21.06.1986 року, рос.мовою (Горбюро ЗАГС города Актюбинск, Республіка Казахстан) дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ».
Згідно архівної довідки № 02-17/1 від 30.01.2026 року виданої КУ "Трудовий архів територіальних громад" вбачається що в документах архівного фонду СВК «ім. 1 Травня» с. Баламутівка є відомості про те, що гр.  ОСОБА_1  (так у документах) працювала свинаркою, членом ланки в колишньому колгоспі ім. 1-Травня, ССС ім. І-Травня с. Баламутівка з грудня 1994 р, по грудень 1999 року.
З архівної довідки № 02-17/2 від 30.01.2026 року, виданої КУ "Трудовий архів територіальних громад" вбачається що в документах архівного фонду ТзОВ «Дністер-3000» с. Баламутівка є відомості про те, що: - гр.  ОСОБА_1  (так у документах) була надана відпустка по догляду за дитиною до 3-х річного віку з 25.06.2000р. по 26.03.2003р., згідно наказу № 03-06 від 05.06.2000р.; - звільнено ОСОБА_1 (так у документах) з роботи колишнього ТзОВ «Дністер-3000» с. Баламутівка у зв`язку із закінченням трудового договору (дата звільнення не зазначена) згідно наказу № 5-10 від 31.10.2003 року.  
Крім того, з трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01 грудня 1994 року вбачається, що на її титульному аркуші неправильно зазначено прізвище та ім`я заявниці, а саме: « ОСОБА_1 ». Водночас відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 24 липня 2002 року, правильними анкетними даними заявниці є: « ОСОБА_1 ».
Таким чином, у трудовій книжці наявні розбіжності в написанні прізвища та імені заявниці порівняно з її паспортними даними.
Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Отже, відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. 
Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. 
Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. 
Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 , а саме архівних довідок та трудової книжки, є підтвердження страхового стажу заявниці. 
Однак розбіжність в написанні імені прізвища та по батькові заявниці в вказаних документах унеможливлює здійснення нею свого права на отримання пенсії за віком.
Відповідно до п.п.11, 10, 13, 14 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 № 295/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 за №251/26696, визначено, що прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами (п.10). 
У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця (п. 13). Невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів (п. 10).
Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». (11).
Текст архівних довідок повинен відповідати суті запиту і не повинен містити зайвих слів. 
При вміщенні в архівну довідку витягів з документів вони обов`язково беруться в лапки. Найменування організації (установи, підприємства), в якій працювала або навчалася фізична особа, в тексті архівної довідки наводиться повністю, при повторних згадуваннях дозволяється використання офіційних скорочень. 
Якщо найменування організації (установи, підприємства) змінювалося, в архівній довідці зазначається лише найменування, яке було у той період, про який йдеться в запиті (п.9).
Встановлено, що в архівній довідці № 02-17/1 від 30.01.2026 року, та архівній довідці № 02-17/2 від 30.01.2026 року виданих КУ "Трудовий архів територіальних громад", та трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 01 грудня 1994 року міститься інформація про повні анкетні дані заявниці з помилками в написанні прізвища імені та по батькові, а саме: « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 », що позбавляє її можливості у зв`язку із цим підтвердити страховий стаж. 
Всі інші надані заявницею до суду документи, містять інформацію про анкетні данні заявниці як « ОСОБА_1 ».
Крім цього, суд зазначає, що відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. 
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.
Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. 
Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. 
Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.
Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. 
Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.
Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
За встановлених обставин, заявниця не може нести відповідальність за недоліки при заповненні першої сторінки трудової книжки, оскільки трудова книжка заповнялася відповідними особами, за дії яких заявниця відповідати не може.
У зв`язку із зазначеним, на думку суду, наявні всі підстави для встановлення юридичного факту, на якому наполягає заявниця. 
При цьому, вимога заявниці підтверджується належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви, що підтверджують обставини, на які посилається заявниця.
Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці та належне її оформлення, та при цьому не може бути підставою для виключення певних періодів її роботи з трудового стажу, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів, та, у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації установи не може бути підставою для позбавлення заявника її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань перерахунку пенсії за віком. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що встановлення належності правовстановлюючих документів породжують для заявниці юридичні наслідки, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даних фактів, у зв`язку з чим остання немає іншої можливості встановити зазначені юридичні факти та отримати на їх підтвердження документи, які будуть юридично значимими для всіх установ та організацій на території України і за її межами, а також враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявниця, дані докази повністю узгоджуються із її заявою, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для її задоволення та встановити факт належності ОСОБА_1 , вказаних в заяві документів, що стосуються її трудової діяльності.
На підставі викладеного, керуючись ст.76-81 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_4 , мешканці с. Баламутівка Чернівецького району Чернівецької області, правовстановлюючих документів, а саме:
- довідки № 02-17/1, від 30 січня 2026 року, виданою Комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад». 
- довідки № 02-17/2, від 30 січня 2026 року, виданою Комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад».
- трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 01 грудня 1994 року.  
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його вручення до Чернівецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шевчук Р.М.