Номер провадження 2/754/7679/26
Справа №754/5541/26
РІШЕННЯ 
Іменем України

01 червня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 44 079,21 грн
Стислий виклад позицій сторін 
20.02.2026 представник Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (надалі - Позивач, Банк), Матула Вікторія Юріївна, подала через підсистему "Електронний суд" до Деснянського районного суду міста Києва позовну заяву до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції №002/13397679-SP від 28.12.2021 та Заявою-договором про надання кредиту №002/13666936-CK_SB від 11.01.2022 у загальному розмірі 51 282,86 грн. 20.05.2026 представник Позивача подала заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 44 079,21 грн. Також Позивач просить покласти на Відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 28.12.2021 між Позивачем та Відповідачем було укладено Заяву-договір №002/13397679-SP, за яким Відповідачу було встановлено кредитний ліміт та надані кредитні кошти. Крім того, 11.01.2022 між Позивачем та Відповідачем було укладено Заяву-договір №002/13666936-CK_SB, за яким Відповідачу було надано кредитні кошти. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах, внаслідок чого утворилася вказана прострочена заборгованість.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов, про розгляд справи був повідомлений належним чином. 7.05.2026 Відповідач подав клопотання про долучення доказів, які підтверджують подання Банку заяви про здійснення перерахунку процентів у звязку з тим, що Відповідач- військовослужбовець.
20.05.2026 Банк подав заяву про зменшення позовних вимог.у звязку з виникненням необхідності внести зміни та уточнення до позовних вимог у зв`язку із проведенням Банком коригувань нарахувань кредитної заборгованості (процентів за користування кредитом) Відповідачу як військовослужбовцю.
У заяві про зменшення розміру позовних вимог Позивач просить суд стягнути з Відповідача загальну зменшену суму заборгованості у розмірі 44 079,21 грн (первісна ціна позову становила 51 282,86 грн), з яких: за заявою-договором про надання кредиту № 002/13666936-CK_SB від 11.01.2022 року заборгованість - 12 912,00 грн; за Заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції № 002/13397679-SP від 28.12.2021 року заборгованість - 31 167,21 грн. 
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
28.12.2021 Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" та Відповідач підписали Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції №002/13397679-SP. Також 11.01.2022 сторони підписали Заяву-договір про надання кредиту №002/13666936-CK_SB.
Відповідач підписав ці договори та підтвердив, що на момент їх укладання був попередньо ознайомлений з умовами та правилами надання споживчого кредиту. Банк відкрив Відповідачу поточні рахунки у гривні та надав кредитні кошти за договором №002/13397679-SP та за договором №002/13666936-CK_SB.
АТ "ТАСКОМБАНК" надало Відповідачу кредитні кошти у спосіб, передбачений договорами, що підтверджується виписками по рахункам. Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 28 серпня 2023 року у справі № 206/3009/15 (провадження № 61-5576св23) та ін.
Відповідач використовував надані кредитні кошти, проте припинив повернення кредитних коштів та сплату процентів. 
У зв`язку з тривалим невиконанням Відповідачем зобов`язань, АТ "ТАСКОМБАНК" сформувало та направило йому Досудові повідомлення вимоги щодо виконання договірних зобов`язань. 
Згідно з розрахунком Банку та заявою про зменшення розміру позовних вимог заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 07.05.2026 становить 44 079,21 грн, а саме: за договором №002/13666936-CK_SB - 12 912,00 грн (заборгованість по тілу кредиту); за договором №002/13397679-SP - 31 167,21 грн (з яких 29 967,01 грн - заборгованість по тілу кредиту, 1 200,20 грн - заборгованість за процентами, що нараховані за період до початку воєнного стану та мобілізації Відповідача)
Суд зазначає, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначення позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15; постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 (пункт 33), постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 925/872/21 (пункт 76); постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).
Виконуючи цей процесуальний обов`язок, Суд здійснив власну перевірку наданого Позивачем розрахунку заборгованості та зіставив його з первинним документом - Виписками по особовим рахункам.
Суд визнав наданий Позивачем розрахунок заборгованості обґрунтованим і таким, що підтверджується відповідними первинними документами.
За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У спорах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 28 січня 2026 року у справі № 641/8415/23).
У справі, що переглядається, Позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитних договорів, надання позичальнику кредитних коштів, тобто виконання належним чином своїх обов`язків та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, не надав Суду жодних доказів повного або часткового погашення заборгованості за кредитними договорами, а також не надав доказів на спростування розрахунку, поданого Позивачем.
Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд визнав, що позовні вимоги (з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог) слід задовольнити повністю.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору у розмірі 2 662,40 грн. 
Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, Суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованість у розмірі 44 079,21 грн, судовий збір 2 662,40 грн,. Загальна сума становить 46 741,61 грн.
Позивач (Стягувач) Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; код ЄДРПОУ 09806443). 
Відповідач (Боржник) ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО