Справа № 605/578/25
Провадження №2/605/82/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  
Іменем України
20 травня 2026 року	м.Підгайці	

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді Кравчук В.М.
 
за участю секретаря судового засідання Лежигубської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

В С Т А Н О В И В : 

 
Суть справи
 
31.12.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»), в інтересах якого діє представник, адвокат Столітній Михайло Миколайович (на підставі договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, ордер на надання правничої допомоги серії АІ №2076969 від 22.12.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 9422/10 від 18.09.2020), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» суму заборгованості в розмірі 158378,99 грн, з яких сума кредиту 32000,00 грн, сума процентів за користування кредитом 63402,99 грн, нараховані позивачем проценти за 144 календарних днів 43776,00 грн, штрафні санкції 16000,00 грн, комісії за надання кредиту 3200,00 грн та понесені судові витрати (сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн).Розгляд справи просить проводити без участі позивача та його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В обґрунтування заявлених вимог позивачзазначив, що 04.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір № 5225380 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. За умовами договору, ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит в сумі 25000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 .
Крім того, позивач вказує, що 05.01.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено додатковий договір до договору № 5225380 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.01.2025.
Сторони за взаємною згодою домовились, що згідно умов цього додаткового договору Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Відповідно до зазначених вище умов додаткового договору, ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит в сумі 7000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 .
Згідно з внесеними змінами до договору, які оформлені додатковим договором, з урахуванням зміненої суми кредиту за договором сума кредиту на дату укладення додаткового договору, склала 32000 грн.
Щодо відступлення права вимоги, позивач повідомляє, що 31.07.2025 ТОВ «Лінеура Україна» на підставі Договору факторингу № 31/07/2025 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором № 5225380 від 04.01.2025.
Після укладання договору факторингу та переходу права вимоги до позивача, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», ані на рахунки первісного кредитора. 
Фактично таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за договором №5225380 від 04.01.2025 загальною сумою 158378,99 грн, яка складається з тіла кредиту - 32000,00 грн, нарахованих процентів первісним кредитором - 63402,99 грн, нарахованих процентів ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 144 календарних днів - 43776,00 грн, штрафні санкції 16000,00 грн., комісії за надання кредиту 3200,00 грн.

Процесуальний рух справи
Ухвалою від 13.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Підготовче судове засідання призначено на 04.02.2026 на 12 год. 00 хв.
04.02.2026 в підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у позовній заяві клопотав розгляд справи проводити без участі його представника. Поштове відправлення, яким відповідачу направлено копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик станом на день проведення підготовчого судового засідання не повернулося.
Ухвалою від 04.02.2026 підготовче судове засідання відкладене до 04 березня 2026 року до 13 год. 00 хв. з повторним викликом сторін. 
04.03.2026 у підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві позивач клопотав розгляд справи проводити без участі представника; проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 
Відповідач в судове засідання не з`явився. Поштове відправлення, яким відповідачу направлено копію ухвали суду про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик повернулося 10.02.2026 з позначкою «адресат відсутній». 
Ухвалою від 04.03.2026 підготовче судове засідання відкладене до 31 березня 2026 року до 12 год. 30 хв. з повторним викликом сторін. Оголошення про викликвідповідача розміщено на веб-порталі судової влади України.
31.03.2026 у підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо у позові клопотав розгляд справи проводити без його участі. Відповідач не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив. Про дату та час судового засідання у встановленому законом порядку був повідомлений за зареєстрованим місцем проживання та через веб-портал судової влади України.
Ухвалою від 31.03.2026 підготовче провадження у цій справі закрите, справу призначено до судового розгляду по суті на 29 квітня 2026 року на 10 год. 00 хв. з викликом сторін. Оголошення про викликвідповідача розміщено на веб-порталі судової влади України.
06.04.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача Столітнього М.М. надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просить під час розгляду даної справи врахувати як орієнтир попереднє рішення суду апеляційної інстанції у справі №593/1183/25, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
29.04.2026 у судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві позивач клопотав розгляд справи проводити без участі представника; проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, Поштове відправлення, яким відповідачу направлено повідомлення про виклик повернулося 09.04.2026 з позначкою «адресат відсутній».
Ухвалою від 29.04.2026 судовий розгляд справи відкладено на 13 травня 2026 року на 09 год. 30 хв. Оголошення про викликвідповідача розміщено на веб-порталі судової влади України.
13.05.2026 у судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача у позовній заяві клопотав розгляд справи проводити без його участі. Відповідач не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив. Про дату та час судового засідання у встановленому законом порядку був повідомлений за зареєстрованим місцем проживання та через веб-портал судової влади України.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд за його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
13.05.2026 суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у суду даних чи доказів з ухваленням заочного рішення. 

Фактичні обставини справи, встановлені судом 
Дослідивши матеріали справи та докази в сукупності, суд встановив, що 04.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю«Лінеура Україна» (надалі первісний кредитор, ТОВ «Лінеура Україна») та ОСОБА_1 (надалі відповідач) укладено Договір №5225380 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (надалі договір) у формі електронного документу (арк.спр.52-58 зв.) 
Відповідно до реквізитів Договору № 5225380 від 04.01.2025, укладеного між сторонами, відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «43672» (арк.спр.58зв.).
Згідно з п.1.2. договору, на умовах, встановлених договором, Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію (якщо передбачена Договором) і проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Тип кредиту - кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 25000,00 гривень.
Строк кредитування (строк, на який надається кредит) становить 360 днів (п.1.3 цього Договору). Періодичність платежів - кожні 30 днів.
В п.1.4 сторони погодили комісію за надання кредиту, яка становить 2500,00 гривень. Тип Комісії (якщо передбачена Договором) - разова комісія, нараховується при наданні кредиту в дату надання кредиту та в дату надання додаткової суми кредиту (у разі укладання додаткового договору/угоди згідно з п. 1.2.1 Договору). Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: 1.4.1. Стандартна процента ставка становить 0,95% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування, вказаного в п.1.3 цього Договору. Денна процентна ставка за цим Договором при застосуванні стандартної процентної ставки дорівнює 0,9778% (показник округлений до десятитисячних) та розрахована за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100% = (88 000,00/25 000,00)/360x100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях (п.1.3 Договору).

ТОВ «Лінеура Україна» виконало свої зобов`язання за договором та надало ОСОБА_1 кредит в сумі 25000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом платіжного провайдера ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» від 01.08.2025 (арк.спр.60) про здійснення переказу коштів на вказаний рахунок та інформацією, витребуваною судом за клопотанням позивача у банка-емітента АТ КБ «Приватбанк». Так, АТ КБ «Приватбанк» підтвердив, що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано картку №НОМЕР_1 , на яку 04.01.2025 надійшло зарахування коштів у розмірі 25000,00 грн, а 05.01.2025 - на суму 7000,00 грн (арк.спр.90).
Успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта ОСОБА_1 від ТОВ «Лінеура Україна» також підтверджується договором про переказ коштів № ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» (арк.спр.32-34зв.) та листом ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» вих.693-0108 від 01.08.2025 про перерахування коштів в сумі 25000,00 грн (арк.спр.60).

Пунктом 1.2.1. Договору сторони передбачили, що, за взаємною згодою сторін сума кредиту може бути збільшена, про що сторонами укладається додатковий договір. При цьому сторони погодили, що збільшення суми кредиту можливе до дати здійснення клієнтом першого платежу за договором, відповідно до графіку платежів (п.1.3 цього Договору).
Враховуючи, зазначені умови договору, 05.01.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено додатковий договір до договору №5225380 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.01.2025 року (арк.спр.61-61зв.).
Відповідно до реквізитів Додаткового договору №5225380 від 05.01.2025, укладеного між сторонами, відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «65064» (арк.спр.61зв.).
Відповідно до п.1.2. додаткового договору, сторони за взаємною згодою домовились, що згідно з умовами цього додаткового договору Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит або додаткова сума кредиту) на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію (якщо передбачена додатковим договором) і проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту, яка надається згідно з цим додатковим договором, складає: 7000,00 гривень.
Згідно п.1.3 додаткового договору сторони внесли зміни у п.1.2. Договору та викласти його у наступній редакції: «1.2. На умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити Комісію (якщо передбачена Договором) і проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту - кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає 32000,00 гривень.».
Пунктом 1.3.1. додаткового договору сторони внесли зміну в п. 1.4 Договору та виклали його у наступній редакції: «1.4. Комісія за надання кредиту (з урахуванням Комісій за надання додаткових сум кредиту) становить 3 200,00 гривень. Тип Комісії (якщо передбачена Договором) - разова комісія, нараховується при наданні кредиту в дату надання кредиту та в дату надання додаткової суми кредиту (у разі укладання додаткового договору/угоди згідно з п. 1.2.1 Договору). Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах:». 
В п.1.3.2. додаткового договору сторони погодили, що підпункт 1.4.1 та інші підпункти (за наявності) пункту 1.4 Договору залишаються без змін. 
Сума кредиту на дату укладення цього Додаткового договору, з урахуванням платежів, здійснених Клієнтом за Договором, складає: 32000,00 гривень (п.1.4.) Строк кредитування та періодичність сплати платежів залишаються незмінними, відповідно до п.1.3 Договору.(п.1.5.) Комісія за надання додаткової суми кредиту становить 700,00 гривень. (п.1.6.) Тип Комісії (якщо передбачена Додатковим договором) - разова комісія, нараховується при наданні додаткової суми кредиту в дату надання додаткової суми кредиту. За користуванням кредитом нараховуються проценти на умовах, встановлених п.1.4 Договору.
З врахуванням зміненої суми кредиту за Договором (п.п.1.2-1.3 Додаткового договору) денна процентна ставка за Договором за стандартною процентною ставкою дорівнює 0,9766% (показник округлений до десятитисячних) та розрахована за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100% = (112 507,00/32 000,00)/360x100%, де: ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях (п.1.3 Договору). З врахуванням зміненої суми кредиту за Договором (п.п.1.2-1.3 Додаткового договору) денна процентна ставка за Договором у разі використання Клієнтом права на знижену процентну ставку дорівнює 0,9727% (показник округлений до десятитисячних) та розрахована за формулою: ДПС = (ЗВСК1 /ЗРК)/t ? 100%= (112 057,65 /32 000,00)/ 360 x100%, де: ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК1 - загальні витрати за кредитом при умові застосування зниженої процентної ставки; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях (п. 1.3 Договору).
ТОВ «Лінеура Україна» виконало свої зобов`язання за додатковим договором та надало ОСОБА_1 кредит в сумі 7000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом платіжного провайдера ТОВ «Пейтек» від 01.08.2025 (арк.спр.62) про здійснення переказу коштів на вказаний рахунок та інформацією, витребуваною судом за клопотанням позивача у банка-емітента АТ КБ «Приватбанк», який підтвердив, що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано картку №НОМЕР_1 , на яку 05.01.2025 надійшло зарахування коштів у розмірі 7000,00 грн. (арк.спр.90).
Успішне перерахування додаткових коштів на платіжну картку клієнта ОСОБА_1 від ТОВ «Лінеура Україна» також підтверджується договором про організацію переказу грошових коштів №210222-1 від 21.02.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Пейтек» (арк.спр.37-39) та листом ТОВ «Пейтек» вих.20250801-917 від 01.08.2025 про перерахування коштів в сумі 7000,00 грн (арк.спр.62),

Невід`ємною частиною кредитного договору є паспорт споживчого кредиту (арк.спр.64-66, 67-68) та правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Лінеура Україна» (нова редакція) (арк.спр.19-23), що надано позичальнику до укладення Договору. 
Уклавши цей Договір, позичальник підтвердив, що він отримав та ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, які надані виходячи із обраних ним умов кредитування, про що свідчить його електронний підпис одноразовим ідентифікатором «44918» (арк.спр.65зв., 68зв.)

31.07.2025 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі Договору факторингу № 31/07/2025 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача (арк.спр.40-42).
Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 31/07/2025 від 31.07.2025 року ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит актору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора, шляхом повідомлення в особистому кабінеті боржника, та/або відправлення текстового повідомлення (sms - повідомлення) на зазначену в анкеті боржника електронну адресу та/або телефонний номер.
Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 5225380 від ОСОБА_1 був повідомлений, про що свідчить повідомлення за підписом заступника директора ТОВ «Лінеура Україна» Андрія Зінюка, що знаходиться в матеріалах справи (арк.спр.48-48зв).
Відповідно до пункту 1.1. договору факторингу, за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Згідно з платіжною інструкцією №3704 від 04.08.2025 ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» сплатило на користь ТОВ «Лінеура Україна» кошти згідно договору факторингу № 31/07/2025 від 31.07.2025 (арк.спр.46).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу 31/07/2025 від 31.07.2025 під порядковим номером 1499 у цьому реєстрі значиться відповідач ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості за кредитом якого - 114602,99 грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу - 32000,00 грн, заборгованість за відсотками - 63402,99 грн, заборгованість по комісії - 3200,00 грн, заборгованість за пенею, штрафами - 16000,00 грн (арк.спр.47). 

За розрахунком заборгованості первісного кредитора ТОВ «Лінеура Україна» загальна сума заборгованості за кредитом на дату відступлення згідно кредитного договору №5225380 від 04.01.2025 станом на 31.07.2025 склала 114602,99 грн, з них за тілом кредиту - 32000,00 грн, проценти за користування - 63402,99 грн, штрафні санкції - 16000,00 грн, комісія за надання кредиту-3200,00 грн (арк.спр.69-70зв.).
З вказаного розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед первісним кредитором вбачається, що відповідач не здійснив жодного платежу на погашення заборгованості. Тобто відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит з нарахованими процентами в строки, передбачені договором.

Станом на дату укладання Договору факторингу 31/07/2025 від 31.07.2025, строк дії Договору №5225380 від 04.01.2025 не закінчився. Тому, ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» у період з 01.08.2025 по 22.12.2025 (144 календарних дні в межах строку дії Договору, укладеного між Первісним кредитором та Відповідачем) продовжило нарахування процентів за стандартною процентною ставкою згідно з договором, загалом у сумі 43776,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» (32000,00 грн * 0,95% = 304 грн*144 календарних дні = 43776,00 грн) (арк.спр.71-72зв.).

Таким чином, позивач вважає, що відповідач має перед ним заборгованість за Договором №5225380 від 04.01.2025 загальною сумою 158378,99 грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу - 32000,00 грн,нарахованих первісним кредитором процентів - 63402,99 грн, нарахованих процентів ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» за 144 календарних дні - 43776,00 грн комісії за надання кредиту - 3200,00 грн, штрафні санкції - 16000,00 грн. 

Відповідач ОСОБА_1 не скористався своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій, не подав відзиву на позов, не надав будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача, не навів обставин, які мають значення для справи і на які він послався би як на підставу своїх заперечень, не надав контррозрахунку заборгованості.

Норми права, які підлягають застосуванню та висновки суду
З`ясувавши обставини та дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.
В силу вимог частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК).
За п.1-1 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;
Ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» встановлює, що договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Ч.6 цієї статті визначає, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Ч.1. ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що у разі, коли відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, то моментом його підписання є в тому числі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
З урахуванням викладеного, будь-який вид договору може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.
Кредитний договір між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 №5225380 від 04.01.2025 та додатковий договір до договору №5225380 від 04.01.2025 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.01.20265 було укладено у відповідності до ст.11-12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав їх шляхом використання електронного підпису одноразовими ідентифікаторами «43672» (арк.спр.58зв), «65064» (арк.спр.61зв.) Це свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України. Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
У підписаному відповідачем договорі про надання споживчого кредиту визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк кредиту, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору.
Такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Як встановлено судом, відповідно до умов договору №5225380 від 04 січня 2025 року первісний кредитор ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу кошти в сумі 25000,00 грн строком на 360 днів, а останній зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором. 
Згідно з внесеними змінами до договору, які оформлені додатковим договором, 05 січня 2025 року за взаємною згодою сторони збільшили суму кредиту і ТОВ «Лінеура Україна» надало ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 7000,00 грн. З урахуванням зміненої суми кредиту за договором сума кредиту на дату укладення додаткового договору склала 32000,00 грн.
Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, оскільки не дотримувався графіку платежів, не здійснив жодного платежу, кредитні кошти не повернув, проценти не сплатив, внаслідок чого виникла заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 04.01.2025 №5225380.
Положенням ст.610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з вимогами ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Крім того, згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
У подальшому позивач ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» (позивач) набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №5225380 від 04 січня 2025 року, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 . 
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).
За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна стягувача жодним чином не порушує законних прав та інтересів боржника та з врахуванням положень статті 516 ЦК України не залежить від його думки щодо такої заміни. Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 2-1055/11.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт переходу права грошової вимоги від ТОВ «Лінеура Україна» до ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» за договором про надання споживчого кредиту №5225380 від 04 січня 2025 року, який укладений між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Проценти нараховано у межах погодженого строку кредитування, зазначеному в п. 1.3. Договору № 5225380 від 04.01.2025, а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню з відповідача у сумі 107178,99 грн. (нараховані проценти первісним кредитором у сумі 63402,99 грн, нараховані проценти ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у сумі 43776,00 грн).
Комісія за надання кредиту, загальний розмір якої становить 3200,00 грн (2500,00 грн + 700 грн) підлягає сплаті відповідачем в повному обсязі, оскільки вона є разовою платою та передбачена умовами договору № 5225380 від 04.01.2025.
Нарахування штрафу/пені суд вважає неправомірним, з огляду на зміст п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, встановленого згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який діє до теперішнього часу.
Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Враховуючи зазначене, стягнення штрафних санкцій у розмірі 16000,00 грн за договором №5225380 від 04.01.2025, тобто у період дії воєнного стану, не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Таким чином, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 142378,99 грн, з яких: основний борг - 32000,00 грн,нараховані первісним кредитором проценти - 63402,99, нараховані проценти ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» за 144 календарних дні - 43776,00 грн та комісії за надання кредиту - 3200,00 грн.

Стягнення судових витрат 
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
За ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК).
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).
Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
На підтвердження понесених судових витрат позивачем надано договір №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року про надання правової допомоги (арк.спр.73-73зв.), заявку №14400 на виконання доручення від 24.11.2025 до договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року (арк.спр.76-76зв.), акт №14400 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року (арк.спр.77-77зв.), рахунок на оплату №14400-22/12-2025 від 22 грудня 2025 року (арк.спр.78).
Хоча між позивачем і адвокатом Столітнім М.М. укладено договір, погоджено обсяг правової допомоги та загальну суму гонорару, а також підписано акт прийому-передачі виконаних робіт, суд не може погодитися, що послуги надані адвокатом в повному обсязі та в тій тривалості, що визначена у вказаних документах. 
Так, п. 4 передбачає підготовку кількох позицій для ефективного захисту клієнта, однак з характеру і категорії справи вбачається лише один спосіб захисту його інтересів, доказів застосування заходів досудового врегулювання спору до позовної заяви не долучено; п.3 передбачає аналіз чинного законодавства і судової практики, однак з додаткових пояснень представника вбачається, що він неодноразово виступав представником ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» в аналогічних справах (зокрема в справі №593/1183/25, постанову Тернопільського апеляційного суду в якій рекомендував суду взяти за орієнтир для забезпечення єдності судової практики), тобто не було потреби в повторному аналізі чинного законодавства і судової практики; п.9 передбачає складання та оформлення адвокатом процесуальних документів, на що відведено 2 год., хоча не всі з зазначених процесуальних документів була необхідність складати, а позовна заява, адвокатський запит та клопотання про витребування доказів є типовими (стандартизованими) у всіх справах про стягнення заборгованості, в яких адвокат представляє інтереси позивача.
Пункт 10 передбачає представництво інтересів Клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5225380 від 04.01.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , в тому числі участь у судових засіданнях, на що теж передбачено 2 год. вартістю 1640,00 грн, хоча участі у судових засіданнях представник Столітній М.М. не брав, розгляд справи відбувався без участі представника позивача.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що обумовлена договором № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 р. сума була виплачена представнику.
На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

Судові витрати (судовий збір та витрати на правову допомогу) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог на підставі ч. 1 ст. 141 та п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. 
Отже, судові витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в частині, пропорційній до розміру задоволених позовних вимог, розрахованій за формулою 142378,99 * 3000,00 / 158378,99 = 2696,93 грн, а сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в частині, розрахованій за формулою 142378,99 * 2422,40 / 158378,99 = 2177,68 грн.

На підставі ст.ст. 11, 207, 512, 514, 526, 527, 626,-629, 638, 1046-1050, 1054-1057 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 247, 263-265, 268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В : 

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» заборгованість за договором № 5225380 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.01.2025 та додатковим договором до договору № 5225380 від 05.01.2025 у загальному розмірі142378,99 грн (сто сорок дві тисячі триста сімдесят вісім гривень 99 коп.).

Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал»суму сплаченого судового збору в розмірі 2177,68 грн (дві тисячі сто сімдесят сім гривень 68 коп.) та судові витрати на правову допомогу у розмірі 2696,93 грн (дві тисячі шістсот дев`яносто шість гривень 93 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідачу направити копію заочного рішення суду.
Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду або з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», ЄДРПОУ 44559822, адреса: Україна, 03045, місто Київ, вул. Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2, ел. пошта fintrust@ukr.net, тел. 380990698140 
Представник позивача: Столітній Михайло Миколайович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_5 .

Повний текст рішення суду складено і підписано 27 травня 2026 року.

Головуюча:	  	Валентина КРАВЧУК