Справа № 159/1365/26
Провадження № 3/159/760/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , солдат, інспектор прикордонної служби 2 категорії – оператор (БпАК) групи управління відділення мінометів прикордонної застави вогневої підтримки третього відділу прикордонної служби (тип С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування,
за вчинення правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Військовослужбовець, солдат ОСОБА_1 19.02.2026 о 22.05 годині під час виконання службових обов`язків в пункті тимчасової дислокації четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами токсикологічного дослідження №308 від 24.02.2026.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП. 
Повідомлений телефонограмою ОСОБА_1 в судове засідання 18.03.2026 не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи відкладений на 30.04.2026 на 14.30 годину.
У судове засідання 30.04.2026 ОСОБА_1 не з`явився повторно. Судовий виклик, скерований на адресу проживання особи повернувся з відміткою «адресат відсутній». Відповідно до ст.277-2 КУпАП суд зобов`язаний завчасно повідомити особу про час і місце розгляду справи, проте отримання поштової кореспонденції адресатом перебуває поза межами відповідальності суду. Адресат зобов`язаний контролювати надходження поштової кореспонденції за повідомленим державі місцем постійного чи тимчасового проживання.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучена заява ОСОБА_1 від 05.03.2026, в якій останній клопотав про розгляд справи у його відсутності, провину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, визнав повністю.
Згідно з вимогами ст.268 КУпАП участь особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, при розгляді справи не є обов`язковою, тому враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про дату судових засідань, з огляду на клопотання особи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).
Частина третя статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статі 172-20 КУпАП, доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №276926/022 від 05.03.2026, в якому вказані дата, час та місце вчинення правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2026, в яких в яких визнав факт вживання 29.02.2026 о 21.45 годині алкогольних напоїв на території військової частини та перебування в стані алкогольного сп`яніння;
- результатами токсикологічного дослідження №308 від 24.02.2026, якими встановлений факт перебування ОСОБА_1 19.02.2026 о 23.00 годині в стані алкогольного сп`яніння;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.03.2026.
Зазначені вище докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.
Таким чином, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП. 
При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність (визнання вини), вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення. 
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
За матеріалами справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке ставиться йому у провину, під час виконання службових обов`язків як військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , а тому він підлягає звільненню від сплати судового збору. 
Керуючись статтями 33, 40-1, 172-20, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
у х в а л и в :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач: ГУК у Волин.обл/смтЛюблинець/21081100Номер рахунку (IBAN): UA088999980313090106000003460, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371. Справа №159/1365/26, протокол серії СхРУ №276926/022 від 05.03.2026).
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя	Т. В. Денисюк