Справа № 169/483/26
Провадження № 3/169/495/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року       селище Турійськ 

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у період з 01 вересня 2025 року по 30 квітня 2026 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не займається його вихованням, не контролює проведення ним дозвілля, внаслідок чого останній у період з 01 вересня 2025 року по 30 квітня 2026 року не відвідував навчальний заклад та пропустив без поважних причин 152 дні (468 уроків) в опорному закладі «Луківський ліцей» Луківської селищної ради.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду належним чином повідомлялася у відповідності до вимог статті 277-2 КУпАП, проте відмовилася від отримання судової повістки, що підтверджується відміткою на довідці Укрпошти (а. с. 14), про причини неявки суд не повідомляла, жодних клопотань не подавала. 
Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнана про наявність щодо неї судового провадження, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на те, що ОСОБА_1 відмовилася отримати судову повістку та до суду не з`явилася, суд позбавлений можливості в інший спосіб викликати ОСОБА_1 , то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останньої.
Всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність заухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце тоді, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, умов проживання, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого й умисного нехтування ними своїми обов`язками.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 208602 від 30 квітня 2026 року, характеристикою, з якої видно, що неповнолітній ОСОБА_2 є учнем 8-В класу в опорному закладі «Луківський ліцей» Луківської селищної ради та пропустив без поважних причин 152 навчальних дні (468 уроків), листом служби у справах дітей Луківської селищної ради Ковельського району Волинської області від 27 квітня 2026 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 січня 2026 року.
Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітнього сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП. 
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.
З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Інші, передбачені статтею 33 КУпАП обставини, суддя позбавлений можливості врахувати у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи підтверджуючих документів.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 665 гривень 60 копійок судового збору. 
Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя