Провадження № 3/537/683/2026
Справа №:537/3077/26 

ПОСТАНОВА
про витребування доказів

03.07.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Кононенка А.П., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, яке надійшло у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом – КУпАП),

УСТАНОВИВ:

1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2026 матеріали справи № 537/3077/26, провадження № 3/537/683/2026, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом – КУпАП) передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О. 

2. Постановою суду від 16.06.2026 задоволено клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 адвоката Кононенка Анатолія Петровича, у справі призначено первинну одноособову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

3. 30.06.2026 на адресу суду надійшло клопотання начальника Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Андрія Пасічника про надання додаткових матеріалів. 

4. Розгляд відповідного клопотання призначено у судовому засіданні 03.07.2026.

5. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, при цьому про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

6. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 адвокат Кононенко А.А. у судовому засіданні клопотання експерта підтримав, просив суд також витребувати відповідну медичну документацію від КПНП «Одеський Обласний Медичний Центр Психічного Здоров`я» Одеської Обласної Ради.

7. Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та клопотання адвоката про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

8. Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

9. Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання, подавати докази.

10. Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

11. За змістом абз. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

12. З огляду на викладене, враховуючи клопотання експерта та клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладені підстав та аргументи, суд дійшов висновку про їхнє задоволення та витребування вказаної останніми медичної документації, відтак, засідання необхідно відкласти на час проведення відповідної експертизи.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання начальника Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів – задовольнити.

2. Витребувати від 

- Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП відеозапис подій 03.05.2026 00:32:40 службової бодікамери співробітника патрульної поліції Цимбал М.Є. стосовно складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» інформацію щодо звернення ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою; в разі позитивної відповіді надати на період проведення експертизи оригінали медичних карт стаціонарного хворого (форма № 003/о);

- Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 2 – відокремленого підрозділу КП «ОЗНПД ПОР» інформацію щодо звернення ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою; в разі позитивної відповіді надати на період проведення експертизи оригінал медичної карти амбулаторного хворого (форма № 025/о);

- КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» інформацію щодо звернення ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою до лікаря-психіатра; в разі позитивної відповіді надати на період проведення експертизи оригінал медичної карти амбулаторного хворого (форма № 025/о);

- КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» інформацію щодо звернення ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою; в разі позитивної відповіді надати на період проведення експертизи оригінали наявної медичної документації,

3. Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 адвоката Кононенка Анатолія Петровича про витребування доказів – задовольнити.

4. Витребувати від КПНП «Одеський Обласний Медичний Центр Психічного Здоров`я» Одеської Обласної Ради інформацію щодо звернення ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою; в разі позитивної відповіді надати на період проведення експертизи оригінали наявної медичної документації.

5. Постанову суду направити для виконання Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», Обласній консультативній психоневрологічній поліклініці зі стаціонаром № 2 – відокремленого підрозділу КП «ОЗНПД ПОР», КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР», КПНП «Одеський Обласний Медичний Центр Психічного Здоров`я» Одеської Обласної Ради, 

6. Постанову суду направити для відому експерту Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (36013, місто Полтава, вулиця Медична, 1) для відому.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи якнайшвидше. 

7. Повідомити про кримінальну відповідальність за статтею 382 Кримінального кодексу України за невиконання постанови щодо надання витребуваних документів.

8. Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

9. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ